亲爱的罗奇博士：当研究显示某种特定风险增加时，能否请您解释一下所给出的百分比？例如，患有轻度冠状动脉疾病的患者在服用美洛昔康等特定药物时，发生心脏病发作的风险会增加。如果没有对这些数字的完整解释，可能会让人感到困惑，甚至可能使人们远离有益的治疗。
• B.C.
回答：在医疗环境中理解风险恶化可能具有挑战性，因为广告通常谈论的是相对风险，而大多数人更直观地理解绝对风险。
在患有轻度冠状动脉疾病（即有阻塞但从未发生过心脏病发作）的人群中，像双氯芬酸这样的抗炎药物会使风险增加每1000人中有3人。因此，如果有1000人服用双氯芬酸，我们预计会有比服用安慰剂（不含活性成分的药片）多出3例重大血管事件（主要是心脏病发作或中风）。这是0.3%的绝对风险增加，而相对风险增加约为40%。（假设安慰剂组每1000人中有8人发生心脏病发作或中风，而服用抗炎药的组每1000人中有11人发生心脏病发作或中风。）
这两个数字都是正确的，但相对风险增加听起来更大、更吓人。表达绝对伤害风险的另一种方式是计算需要受到伤害的人数；在这种情况下，大约需要333人服用该药物一年才会导致1人发生心脏病发作或中风。
对于已经发生过心脏病发作的人群，绝对风险增加要高得多——大约增加了10%的绝对风险，即每10人中就有1人会受到伤害。由于绝对风险高，长期每日服用抗炎药物不建议用于这一人群。
我有很多患者看到这些数据后决定不服用抗炎药物，但也有少数人认为仍然值得服用。尽管有像对乙酰氨基酚这样的其他选择，但只有抗炎药物能充分缓解他们的症状。
尽管所有抗炎药物可能都存在心血管风险增加的情况，但似乎有些药物风险更高，有些则风险较低。低剂量的布洛芬和萘普生（两者均可在柜台购买）对心血管风险的影响较小——比双氯芬酸小得多。
【全文结束】
