在依赖透析的患者中，使用单克隆抗体预防骨质疏松相关骨折可能增加主要不良心血管事件（MACE）的风险，相较于口服双膦酸盐，日本的观察数据表明。京都城市医院的Soichiro Masuda博士及其同事在2025年1月6日发表于《内科学年鉴》的文章中指出，使用注射用denosumab（普罗利亚；安进公司）的患者骨折发生率比使用双膦酸盐的患者低45%，但其3年MACE加权风险比（RR）为1.36（95% CI 0.99-1.87），差异主要由急性心肌梗死（AMI）和因心力衰竭（HF）住院引起。
“鉴于denosumab在依赖透析的患者中存在较高的心血管事件风险，未来的研究应确认这些药物的比较效果和安全性，”Masuda及其同事写道。
虽然作者承认数据存在一些局限性，包括未测量的混杂因素如家族史和肾病严重程度的精确度，但亚组分析表明，患有更长时间骨质疏松症和透析历史的患者可能对denosumab和口服双膦酸盐之间的差异更为敏感。
密歇根大学安娜堡分校的Geoff Barnes博士评论说，这些数据具有假设生成性，是心脏病专家重新审视如何管理骨质疏松和骨折风险患者风险因素的机会。“希望这些疗法的专家能继续深入研究，为我们提供所需的信息，以确定这是否是一种真正令人担忧的疗法，还是由于混杂因素导致的信号。”他补充道，“我们确实需要前瞻性的、非常严格控制的研究来确定这里是否存在真正的风险。”
在这项研究中，Masuda及其同事分析了从2014年4月至2022年10月期间的一个商业行政索赔数据库的数据。患者依赖透析，并且是新使用denosumab（n = 658）或口服双膦酸盐（n = 374）治疗骨质疏松症。平均年龄为74.5岁，62.9%为女性。与双膦酸盐使用者相比，denosumab使用者自首次诊断骨质疏松症以来的时间更长，更有可能有糖尿病病史，并且更有可能进行过骨密度测试。
在3年的随访期内，denosumab使用者中有34.6%发生了MACE，而双膦酸盐使用者中这一比例为21%。急性心肌梗死分别发生在5.9%和1.5%的患者中（加权RR 3.50；95% CI 1.44-21.40），因心力衰竭住院分别发生在11.8%和8.2%的患者中（加权RR 1.31；95% CI 0.74-2.18）。
心血管死亡在两组中均较高，denosumab患者的比率为23.8%，双膦酸盐患者为18.1%（加权RR 1.04；95% CI 0.70-1.53）。总死亡率也较高，分别为28.4%和22.6%（加权RR 1.06；95% CI 0.72-1.48）。复合骨折（包括椎体、髋部、骨盆、股骨、腿部、踝部、肩部、手臂、前臂和腕部骨折）分别发生在5.7%的denosumab使用者和11.7%的双膦酸盐使用者中。
在亚组分析中，首次获得骨折治疗资格超过18个月的denosumab使用者在3年内MACE的发生率为14.9%，而较短时间内的患者为4.1%。首次获得骨折治疗资格时间较长的患者复合骨折的发生率降低了2.4%，而较短时间内的患者降低了9.9%。
Masuda及其同事指出，依赖透析的患者使用denosumab的安全数据稀缺，但他们的发现与最近对绝经后女性使用denosumab治疗骨质疏松症的荟萃分析一致，后者发现CV事件增加了46%。
虽然双膦酸盐被认为可以减少冠状动脉钙化并具有抗炎作用，但作者表示，denosumab在依赖透析的患者中存在更高的严重低钙血症风险，这可能会增加某些心血管事件的风险。
“尽管我们基于索赔数据发现denosumab的低钙血症发生率增加，但这主要发生在治疗后的几周内，可能无法完全解释MACE的差异，这些差异在6个月后更大，”Masuda及其同事写道，“我们没有实际的临床或实验室数据，未来的研究需要确认这种潜在机制。”
另一大不确定性在于，是否更严重的肾病或风险因素患者更可能被处方denosumab，这会使得结果倾向于高估使用denosumab的心血管事件风险。
Barnes指出，两组治疗患者的高心血管事件率是一个关键结论。“每五个患者中就有一个在3年内发生MACE，其中bisphosphonates组为五分之一，denosumab组为三分之一。这真是令人震惊。它突显了当我们的患者处于终末期肾病时，他们面临非常高的不良心血管事件风险。”
对于这个患者群体而言，另一个考虑因素是双膦酸盐可能会加重肾病，因此在选择骨折预防方案时，取决于个体患者的主要关注点及其心血管疾病的风险因素，denosumab可能是更好的选择。
“如果你有一个可能是CKD 3期或4期的患者，我们非常担心疾病进展，那么你可能会选择不同的治疗方法，而不是在较低阶段的患者中，主要考虑的是对心血管健康的影响，”他补充道。
(全文结束)
