布朗大学公共卫生学院的研究人员分析了最近基层医疗提供者（PCPs）的整合趋势及其对患者成本的影响。研究表明，美国近一半的基层医疗提供者现在隶属于医院，而与私募股权公司合作的PCPs数量也在增长，尤其是在某些地区市场。
这项研究发表在《JAMA Health Forum》上。研究的主要作者、布朗大学健康服务、政策和实践助理教授Yashaswini Singh表示，医疗行业的整合是美国医疗费用高昂的主要原因之一。
由于缺乏关于基层医疗提供者整合的数据，Singh指出很难量化这一趋势。“如果没有价格和所有权透明度，我们无法真正了解基层医疗中整合和企业化的发展趋势，以及它们对我们支付的医疗费用的具体影响。”Singh说。
最近实施的联邦“覆盖透明度”规则要求健康保险公司披露所有服务和签约医疗专业人员的网络内协商费率，这为此次分析提供了新的机会。研究人员分析了198,097名基层医疗提供者和2.266亿个协商价格。他们首先确定了隶属于医院和私募股权公司的PCPs，然后将这些信息与从“覆盖透明度”数据集中提取的价格数据链接起来。
研究发现，2009年至2022年间，隶属于医院的基层医疗提供者比例从25.2%增加到47.9%。在同一时期，1.5%的PCPs与私募股权公司建立了合作关系。虽然这个数字看起来很小，但Singh指出，私募股权公司在某些地区市场的本地化整合模式使得这一趋势更为明显，特别是在德克萨斯州和佛罗里达州。
与独立执业的PCPs相比，隶属于医院的PCPs协商的门诊费用高出10.7%，隶属于私募股权公司的PCPs高出7.8%。这种价格差异无论保险公司如何都存在。
“我们的样本包括一些最大的全国性健康保险公司，这表明尽管它们规模庞大且实力雄厚，但在与这些实体的谈判中，保险公司要么无法、要么不愿意对价格施加下行压力。”Singh说。
Singh指出，更高的医疗费用本身并不一定是问题，特别是在基层医疗领域，该领域长期以来投资不足。然而，她表示，整合并没有带来改善质量和增加医疗服务可及性的再投资。
“如果更高的支付能扩大医疗服务的可及性，或者吸引有才华的医生进入这个专业，那可能是件好事。”Singh说，“但从长期的健康经济学和卫生政策数据来看，整合带来的更高价格似乎并未被重新投入到改善患者护理质量或医生薪酬中。”
她补充道：“那么问题就变成了：这些更高的费用是不是直接流入了投资者或高管的口袋，而不是用于改善整体护理体验或员工体验？”
在这项研究中，研究人员表示，进一步的证据可以揭示医院和私募股权公司在基层医疗中的合作增长情况，有助于了解近年来医生组织的变化，并指导医疗市场的竞争政策。这类研究还可以帮助识别不同地理区域之间相同服务支付价格的巨大差异的原因。
(全文结束)
