对于房颤（Afib或AF）患者来说，在“成功”的导管消融术后停止口服抗凝药（OAC）会使他们面临更高的风险，这是根据日本一家医院的数据集得出的结论。
在名古屋大学医院，接受消融手术并停用OAC的患者与继续服用OAC的患者的临床结果有所不同。名古屋大学医学院的Satoshi Yanagisawa博士及其同事在《JAMA Network Open》上报告了这一发现。
停用OAC与更多的血栓栓塞事件相关（每100人年0.86次 vs 0.37次，log-rank P = 0.04），但在逆概率加权调整分析中，出血事件较少（每100人年0.10次 vs 0.65次，log-rank P < 0.001）。两组之间的死亡率相似。
特别是，无症状房颤、左心室射血分数小于60%以及左心房直径大于等于45毫米的患者在停用OAC后血栓栓塞的风险更高。相比之下，HAS-BLED评分大于等于2的患者在停用OAC后出血风险降低更为有利。
研究人员写道：“对于低风险患者，停用OAC可能是安全的。”然而，“某些特定特征（例如无症状房颤和心脏功能下降）可能需要继续使用OAC以预防卒中事件。因此，应在事先基于特定特征构建更好的风险评估平衡。”
值得注意的是，研究中的个体都进行了成功的首次房颤消融，并且在术后一年内没有复发房颤的证据（除了3个月的空白期）。排除了在第一年内发生任何血栓栓塞或大出血事件的患者。
从术后一年到平均4.8年的随访期间，血栓栓塞事件、大出血事件和死亡分别发生在2.4%、2.3%和3.9%的患者中。
迈阿密MyCardiologist的心脏电生理学家Edward Chu指出，许多患者认为房颤消融是治愈性的，如果它不能完全消除房颤和长期抗凝治疗的需求，则被视为失败。
他在一篇附带的评论中写道：“事实上，近年来心脏电生理学家倾向于通过减少整体房颤负担来量化房颤消融的效果，而不是单纯关注房颤是否复发。”
“房颤消融失败的原因有几个。首先，房颤触发点遍布整个心房，即使主要集中在肺静脉。”Chu解释道。“此外，房颤现在被认为是一种渐进性疾病，即使是最激进的干预措施也只能延缓而不能阻止其进展，类似于冠状动脉疾病和心力衰竭。今天进行的一次消融可能无法在未来几年内防止房颤复发。”
为了管理消融后的长期血栓栓塞风险，美国和欧洲指南强烈建议对CHA2DS2-VASc评分较高的患者继续使用OAC。
Yanagisawa的研究小组表示，继续或停止OAC仍然是一个难题，因为文献仍然局限于回顾性观察研究。“有必要进行前瞻性随机研究，以确定房颤消融后OAC的最佳使用方法，”研究人员敦促道。
Chu总结说：“在获得更多有力数据之前，我们应该避免将房颤消融作为结束长期OAC的一种手段，无论消融多么成功。”
Yanagisawa及其同事进行了一项基于其机构记录的回顾性队列研究。在1,821名首次导管消融术后12个月内未出现房颤复发或不良事件的患者中，大约一半在医生的决定下停用了OAC。
该队列的平均年龄为63.6岁，其中73.5%为男性。基线时，两组在多个方面存在差异，包括停用OAC组的阵发性和有症状房颤患病率较高，CHA2DS2-VASc和HAS-BLED评分较低。
研究作者试图通过逆概率加权调整这些差异。这些结果在倾向评分匹配分析中得到了大部分证实，但血栓栓塞风险在OAC组之间不再显著不同。
研究的局限性包括其回顾性单中心设计所带来的潜在偏倚和混杂因素。数据库涵盖了15年的导管消融技术，这期间技术不断演变。此外，参与者可能在一些亚临床复发和无症状房颤的情况下进入了研究。
(全文结束)
