越来越多的研究正在探讨儿科健康公平、多样性和包容性（EDI）。但如果操作不当，健康公平研究可能会适得其反，延续偏见和错误假设，从而加剧不平等。为了指导EDI相关研究，波士顿儿童医院的机构审查委员会（IRB）（通过Tina Young Poussaint博士和Susan Kornetsky公共卫生硕士）要求医院的健康公平与包容办公室开发一个审查过程。
2022年，由Snehal Shah博士、Sabra Katz-Wise博士和Valerie Ward博士领导的团队与波士顿儿童医院Sandra L. Fenwick儿科健康公平与包容研究所合作，启动了一个EDI研究审查过程。这导致了EDI研究审查委员会的成立。该委员会包括健康公平、健康公平研究、社区参与研究、涉及未被充分代表和医疗不足人群的研究、卫生服务研究、数据分析和法律方面的专家。
在20个月的时间里，委员会审查了78个与EDI相关的研究方案，并制定了标准化的EDI审查流程，最近发表在《儿科学》杂志上。
从公平角度审查拟议研究
委员会考虑了每个拟议研究的所有阶段，从设计到结果的传播。在每次审查之前，委员会要求研究团队考虑与EDI相关的问题，例如：“您可能对所确定的人群有哪些潜在的偏见或假设？”研究团队还被要求提交一份表格，回答其他与EDI相关的问题，如：
- 您计划如何与患者群体、研究参与者和/或社区互动？
- 在招募或参与您的项目时可能存在哪些以患者为中心的障碍和/或卫生系统障碍，您打算如何解决这些障碍？
- 您计划如何将研究结果反馈给患者群体、研究参与者和/或社区？
委员会随后讨论每个项目。对于包含主要数据收集的协议，委员会向研究团队提供建设性的反馈和建议，包括口头和书面形式，详细说明委员会的建议和要求。
将EDI原则纳入研究
在78个协议中，有11个已经纳入了健康公平原则，无需建议即可批准。其余67个收到了确保应用健康公平原则的建议。这些建议包括：
在研究问题和设计中承认结构和社会决定因素： 如果不考虑可能导致不平等的结构和社会因素，研究人员可能会错误地将健康差异归因于生物学。或者他们可能会得出看似责怪患者自身健康结果的结论。住房不安全是一个与健康相关的社会需求的例子。“例如，患有哮喘的儿童可能会多次前往急诊室，不是因为他们没有服药，也不是因为他们的母亲没有带他们去检查，而是因为他们住在有霉菌的房子里，这会引发他们的哮喘。”Shah博士说。
获得医疗服务的问题，包括交通、托儿和保险覆盖，也可能导致临床结果的不平等。
将社区的声音引入研究： 被研究的群体、人口或社区的成员应该对研究的设计、解释和传播结果有发言权。委员会评审员经常建议研究人员从社区咨询委员会和患者/家庭团体获取意见。正如那句老话所说，“没有我们的参与，任何事情都不能决定。”理想情况下，一些招募或与研究参与者互动的工作人员应该是被研究群体的一员。这可以增加参与者的舒适度，建立信任，并可能产生更强大的研究。在某些情况下，社区成员可以成为已发表论文的共同作者，Katz-Wise博士说。
使用符合当前健康公平标准的语言： 使用过时的术语可能会让参与者感到冒犯，从而不愿参与健康公平研究，并可能影响研究结果的解释。这种语言也可能是不准确的，缺乏精确性，并进一步污名化研究参与者、人口或社区。
制定处理EDI变量缺失数据的分析计划： 缺失的社会人口学数据（尤其是种族和族裔数据）是委员会审查的三分之一协议中的一个关注点。研究的数据分析应考虑到这一点。为了获得足够的样本量，评审委员会经常提供关于招募多样化人口的指导。
学术医疗中心的路线图
总体而言，研究人员对EDI研究审查委员会的反馈持开放态度。有些人对额外的审查层表示不满。然而，许多人认为参与这一过程是有益的。
Shah、Katz-Wise及其合著者建议在引入EDI研究审查过程之前获得医院领导的支持。“这必须是机构的优先事项，”Katz-Wise博士说。“委员会成员需要受保护的时间来开展审查。”他们还建议提前与研究人员沟通EDI审查过程，以便他们能够提前规划。
作者还建议审查委员会应包括多样的视角，包括历史上在生物医学研究中代表性不足的人群的观点。“健康公平和EDI专家的输入有助于IRB考虑研究的风险和收益，以及正义原则如何适用于每个协议，”波士顿儿童医院临床研究合规高级总监Kornetsky说。“许多其他IRB也将这个审查过程作为其机构考虑的模型。”
波士顿儿童医院EDI研究审查委员会的工作是动态的，随着时间的推移不断发展。“随着我们工作的进行，我们学到了更多，”Shah博士说。
(全文结束)
