一项随机试验显示，在社会经济地位较低的成年人中，使用电子烟戒烟的效果优于尼古丁替代疗法（NRT）。来自澳大利亚新南威尔士大学的Ryan J. Courtney博士及其同事报告称，在尝试戒烟期间，使用电子烟者在6个月时通过呼气测试确认的持续戒烟率接近三倍于使用尼古丁替代疗法的人群，分别为28.4%和9.6%。贝叶斯分析表明，这种差异具有统计学显著性，置信度高达99%。
此外，在按年龄、性别、尼古丁依赖程度和精神疾病状况进行的亚组分析中，电子烟均表现更优，并且患者报告的不良事件也更少（发生率比为0.75，95%置信区间为0.65-0.88）。
研究人员在《内科医学年鉴》（Annals of Internal Medicine）中写道：“鉴于这些社会弱势人群中戒烟所面临的挑战，电子烟产品（VNP）为这一重点人群提供了一种有前景的治疗选择。”
虽然让使用者对另一种形式的尼古丁上瘾并非理想状态，但未参与该试验的俄亥俄州立大学癌症控制项目（Columbus）的Peter Shields博士表示：“毫无疑问，与电子烟相比，吸烟的危害要大得多。” 他补充道：“对于成年人来说，如果你能让人戒掉吸烟，再逐步让他们摆脱电子烟，那就是最佳方案。”
Shields指出，这项发现与此前在一般人群中开展的多项研究结果一致。“在这个世界上，我们已经不需要更多的研究来证明电子烟是一种有效的戒烟工具，在许多情况下，它的效果甚至优于尼古丁替代疗法。这项研究的不同之处在于，它关注的是一个特别难以帮助其戒烟的人群——即低社会经济地位（SES）群体。因此，它表明适用于一般人群的结果同样适用于低SES人群。”
这项试验共纳入了1,045名年龄在18岁及以上、居住在悉尼及其周边地区、每天吸烟、愿意戒烟并领取政府养老金或津贴作为社会劣势代理指标的成年人。参与者被以1:1的比例随机分配接受开放标签治疗，一组接受为期8周供应的尼古丁口香糖或含片，另一组则获得相同持续时间的尼古丁电子烟液供应，用于罐装设备或豆荚设备中，并可选择烟草味、薄荷味和水果味。两组参与者都通过自动短信获得了为期五周的行为支持。
研究人群主要为中年人，中位年龄为50岁，女性占比较高（67%）。心理健康障碍较为常见，42%的参与者报告近期曾被诊断或接受过相关治疗。
在基线时，试验参与者平均每天吸食20支香烟。约有40%的人曾尝试过尼古丁替代疗法，但不到14%的人之前使用过电子烟。
所有参与者都被归类为吸烟者，除非他们自我报告6个月的持续戒烟，并通过一氧化碳呼气测试进行生物验证，包括失访者以及那些自我报告戒烟但未经生物验证的参与者。
正如先前试验所预期的那样，在最终7个月的随访中，继续每周至少使用一次电子烟的比例明显高于尼古丁替代疗法组，分别为56.3%和30.9%（优势比为2.88，95%置信区间为2.18-3.81，P<0.001）。
在7个月的随访中，继续吸烟的参与者中，电子烟组与尼古丁替代疗法组相比，在吸烟数量或从基线减少的程度方面没有显著差异。整个试验过程中，两组的呼吸道症状相似。
尽管电子烟组总体报告的不良事件较少，但严重不良事件的发生率在两组之间相似。最常见的不良事件包括新冠感染、咳嗽、头痛和恶心。“咳嗽和头痛更多发生在电子烟产品（VNP）组，而恶心则更多出现在尼古丁替代疗法组，”研究人员报告称。
该研究的一个局限性在于，使用一氧化碳测试来验证生化戒烟可能存在假阴性结果的风险，因为该测试只能检测过去24小时内吸烟暴露情况。参与者被告知该测试可以捕捉烟草吸烟，但并未说明测试前多久可以检测到暴露。
利益冲突声明
本试验由澳大利亚国家健康与医学研究理事会（Australian National Health and Medical Research Council）资助。
Courtney披露与政府和卫生机构存在合作关系。
Shields透露曾参与针对烟草公司的诉讼。
原始来源
Annals of Internal Medicine
Courtney RJ等人，“电子烟产品帮助社会弱势人群戒烟：一项随机临床试验”，《内科医学年鉴》2025年；DOI: 10.7326/ANNALS-24-03531。
【全文结束】
