Control-IQ与Omnipod 5系统对1型糖尿病儿童长期血糖控制效果相当Control-IQ, Omnipod 5 both benefit children with type 1 diabetes

环球医讯 / AI与医疗健康来源:www.healio.com美国 - 英语2026-06-14 04:43:09 - 阅读时长5分钟 - 2247字
匹兹堡UPMC儿童医院进行的18个月追踪研究显示,Control-IQ与Omnipod 5两种自动胰岛素输送系统对1型糖尿病儿童的长期血糖控制效果相当。研究纳入722名6-18岁患者,发现两系统在12个月和18个月时的血糖达标时间(TIR)无显著差异,但Control-IQ使用者每公斤体重接受的胰岛素剂量更高。研究还揭示了使用习惯的差异:Control-IQ用户随时间减少碳水化合物输入,可能反映参与度变化而非实际摄入减少,而Omnipod 5用户保持一致输入模式。该发现对指导临床实践和优化1型糖尿病儿童治疗方案具有重要参考价值,提示需进一步研究不同系统的行为适应和信任差异以维持长期治疗依从性。
1型糖尿病儿童ControlIQOmnipod5自动胰岛素输送系统血糖控制血糖达标时间HbA1c胰岛素剂量
Control-IQ与Omnipod 5系统对1型糖尿病儿童长期血糖控制效果相当

关键要点:

  • 12个月和18个月时,使用Control-IQ与Omnipod 5的1型糖尿病儿童血糖达标时间(TIR)相似。
  • Control-IQ使用者每公斤体重接受的胰岛素剂量高于Omnipod 5使用者。

研究表明,两种不同的自动胰岛素输送系统对1型糖尿病儿童的长期血糖控制效果相似,相关论文已发表在《糖尿病技术与治疗》杂志上。

在匹兹堡UPMC儿童医院进行的一项单中心研究中,研究人员比较了使用Omnipod 5(Insulet公司)和Control-IQ(Tandem Diabetes Care公司)系统的1型糖尿病儿童18个月的数据。两种系统都带来了连续血糖监测指标的类似改善,但参与者使用每种系统的方式存在差异。

UPMC儿童医院儿科内分泌学研究员Jayde Hooven-Davis博士向Healio表示:"随着时间推移,Control-IQ用户输入设备的碳水化合物量减少,即使他们每天每公斤体重额外接受0.09单位胰岛素,这可能反映了参与度的变化而非碳水化合物摄入量的真实减少。与此同时,Omnipod 5用户在碳水化合物输入方面保持一致。这可能是因为Control-IQ用户越来越依赖系统为错过的零食胰岛素注射提供自动推注,或对系统信任度提高导致碳水化合物计数准确性下降,或是减少了为纠正而进行的'虚假'碳水化合物输入。"

研究人员对2020年至2024年6月期间开始使用Omnipod 5或Control-IQ系统的722名6-18岁1型糖尿病儿童进行了回顾性队列研究。数据收集最长持续18个月。主要结果是从基线到3个月、6个月、12个月和18个月期间血糖在70-180mg/dL范围内的时间变化。

研究组中,411人使用Omnipod 5,311人使用Control-IQ。参与者的基线血糖达标时间为44.5%。

血糖控制效果

研究组从基线到3个月期间血糖达标时间增加了12.1个百分点,到6个月增加了11.5个百分点,到12个月增加了10.9个百分点,到18个月增加了10.3个百分点。Control-IQ组在3个月(平均变化14.9个百分点 vs. 10个百分点;P < 0.001)和6个月(平均变化13.3个百分点 vs. 10.2个百分点;P = 0.016)时的血糖达标时间改善优于Omnipod 5用户。但在12个月和18个月时,两组间的血糖达标时间没有差异。

研究期间,血糖低于70mg/dL的时间没有变化,且系统间无差异。对于整个研究组,血糖高于180mg/dL的时间在所有随访点均有下降。使用Control-IQ的儿童在3个月(平均变化-13.9个百分点 vs. -9.8个百分点;P < 0.01)和6个月(平均变化-12.5个百分点 vs. -9.7个百分点;P < 0.01)时血糖高于范围的时间下降幅度大于Omnipod 5组。

整个研究组的中位HbA1c从基线时的7.5%降至3个月和6个月时的7.1%,然后在12个月和18个月时升至7.3%。使用Control-IQ的儿童在3个月(平均变化-0.6个百分点 vs. -0.4个百分点)、6个月(平均变化-0.6个百分点 vs. -0.3个百分点)和12个月(平均变化-0.5个百分点 vs. -0.2个百分点)时的HbA1c下降幅度大于使用Omnipod 5的儿童。

血糖达标时间达到70%或更高的儿童比例从基线时的8.3%增至3个月时的17.6%。HbA1c低于7%的参与者比例从基线时的25.6%增至3个月时的42.4%。Control-IQ组和Omnipod 5组之间没有差异。

设备使用情况

在多变量调整分析中,两种系统的用户主动胰岛素推注输入相似。Hooven-Davis表示,从基线到3个月,两组的用户主动推注都减少,这可能表明用户越来越依赖所使用的系统来管理高血糖和碳水化合物摄入。

Hooven-Davis说:"从基线到3个月的初始下降后,推注输入随时间保持一致,表明自动胰岛素输送用户会继续参与推注输入,无论使用何种系统。"

使用Control-IQ系统的儿童在3个月时的碳水化合物输入高于使用Omnipod 5的儿童,但在研究的其余时间里,碳水化合物输入没有差异。使用Omnipod 5的青少年基础胰岛素百分比高于使用Control-IQ的青少年,研究人员将这种差异归因于算法的不同。两组在基线时的每日胰岛素剂量相似,但使用Control-IQ的儿童在所有随访点的每公斤体重胰岛素剂量都高于使用Omnipod 5的儿童。

Hooven-Davis表示,研究后期血糖达标时间的轻微下降和HbA1c的增加表明用户可能对系统产生了疏离,她补充说需要更多研究来检查儿童如何使用该技术。

Hooven-Davis说:"进一步研究评估不同系统之间的行为适应和信任差异(特别是使用食物日记、患者调查和详细审查泵数据)将有助于指导临床护理和干预措施,以维持长期参与度。"

更多信息:

Jayde Hooven-Davis博士可通过hoovenjt@upmc.edu联系。

来源/披露

来源:

Hooven-Davis J, et al. Diabetes Technol Tech. 2026;doi:10.1177/15209156261451670.

披露:

作者报告无相关财务披露。

【全文结束】