摘要
背景
精神类药物疗效有限且存在副作用风险。尽管多方努力减少不当用药并推广心理社会干预，但实施效果欠佳。本研究旨在评估创新性实施促进措施在痴呆症合并神经精神症状养老院居民中的应用效果。
方法
采用特殊设计的阶梯式楔形整群随机对照试验（两臂单步设计）。干预措施包含参与式行动研究、定制信息提供和外部指导，推动实施定制化行动与实施方案。主要终点是精神类药物使用的适当性（APID指数），次要终点是用药比例。养老院被随机分配至常规护理组或干预组，8个月后对照组交叉接受干预。
结果
调整后的多水平模型显示，8个月（β=0.564）和16个月（β=2.165）时APID总分均无显著差异。广义估计方程模型显示，16个月时用药比例显著下降（OR=0.654），其中抗焦虑药（OR=0.573）和抗抑郁药（OR=0.678）下降最明显。
结论
虽然未改善用药适当性，但总体用药比例下降。专业人员更关注替代方案实施而非处方质量改进。建议未来研究应结合医生处方行为改变与多学科心理社会干预。
引言
全球5500万痴呆症患者中，80%荷兰养老院居民会出现神经精神症状。鉴于精神类药物疗效有限且存在副作用，指南推荐心理社会干预为首选治疗。但常规用药仍普遍存在（使用率约61%）。尽管抗精神病药使用可能减少，苯二氮䓬类药物使用呈上升趋势。精神类药物使用可能因适应症、评估和持续时间等因素被视为不当。
方法
研究设计
采用特殊阶梯式楔形设计的多中心整群随机对照试验。干预措施包含四阶段参与式行动研究，通过问题分析、反思、规划和行动阶段实施定制化方案。部分养老院重复实施干预周期。
研究对象
2016-2018年间招募16家荷兰养老院。纳入标准：确诊痴呆、预期寿命≥3个月，居住于特殊护理单元。
样本量
计划纳入16个养老院（364名用药居民），考虑10%脱落率。
统计分析
采用多水平模型和广义估计方程进行分析，调整聚类效应和重复测量因素。
结果
主要终点
8个月（β=0.216）和16个月（β=1.321）时APID总分均无显著差异，调整后结果不变。
次要终点
16个月时总体用药比例下降（OR=0.6），抗焦虑药（OR=0.5）和抗抑郁药（OR=0.7）下降显著。
讨论
研究发现
参与式行动研究未能改善用药适当性，但总体用药比例下降，尤其抗焦虑药和抗抑郁药。
比较研究
基线用药比例（干预组51%，对照组57%）较2003-2011年荷兰数据（61%和66%）已有下降，但本研究进一步降低至48.3%。
研究启示
建议：1）结合医生处方行为干预与多学科心理社会方案；2）纳入变革准备度评估；3）增加实施过程指标监测；4）采用变革理论框架指导干预设计。
研究局限
可能存在的选择偏倚（参与机构已关注用药问题）、部分失访、无法完全盲法、APID指数对入院前用药评估难度。
结论
该干预未显著提高用药适当性，但总体用药比例下降，应鼓励养老院工作人员在可能情况下减少精神类药物处方。
数据可用性
数据可通过通讯作者申请获取。
缩写
APID：痴呆症适当精神类药物使用
GEE：广义估计方程
NPI-NH：神经精神量表-养老院版
PAR：参与式行动研究
RCT：随机对照试验
【全文结束】
