根据发表在《家庭医学年鉴》上的一项新研究，对于20至49岁的人群，体脂率（BF%）可能比身体质量指数（BMI）更能有效预测全因死亡和心血管疾病死亡风险。
研究人员建议临床医生更广泛地采用研究中使用的生物电阻抗分析（BIA）工具来测量体脂率，并表示这种测量方法未来将成为标准护理手段。
“只需购买一台称重新生儿的秤或是一台消毒仪器的价格，就可以购置一台能够可靠且准确评估体脂率的机器。这让医疗机构能够精准定位那些可以通过减脂策略预防多种疾病的患者，从而获得最大收益。”该研究的主要作者、佛罗里达大学盖恩斯维尔分校社区健康与家庭医学系教授兼研究副主席阿奇·G·梅诺斯三世博士（Arch G. Mainous III, PhD）说道。
专家们长期以来一直呼吁放弃使用BMI，转而采用更为精确的测量方式，因为BMI无法区分肌肉质量和体脂。先前的研究表明，体脂率更能准确反映当前的健康状况，并预测晚年的生活质量。然而，BMI目前仍被广泛用于临床环境。
为了评估BMI和体脂率与15年死亡风险之间的关联，梅诺斯及其团队分析了来自1999年至2004年全国健康与营养检查调查（NHANES）的一项基于人口的队列数据，涉及4252名成年人（其中33.64%为女性）。
数据包括通过体检获取的参与者的BMI和体脂率，后者通过BIA设备测量，该设备可评估无脂肪质量和脂肪质量。
研究人员将男性体脂率≥27%以及女性体脂率≥44%定义为不健康的体脂水平。
研究发现，在预测15年内全因死亡和心脏病死亡风险方面，体脂率比BMI更为准确。具有不健康体脂率的参与者全因死亡风险增加了78%（调整后的风险比[HR]为1.78；95%置信区间[CI]为1.28-2.47；P < 0.001），并且死于心血管疾病的可能性约为正常体脂率人群的2.6倍（调整后的HR为3.62；95% CI为1.55-8.45；P = 0.003）。
相比之下，研究人员并未发现BMI与这些结果之间存在统计学上的显著关联，包括心脏病死亡风险（调整后的HR为2.227；95% CI为0.833-5.952；P = 0.110）。
该研究的共同作者、佛罗里达大学UF Health家庭医学临床副教授兼医疗主任弗兰克·A·奥兰多博士（Frank A. Orlando, MD）指出，尽管研究使用的是25年前的BIA技术，但体脂率与死亡率之间的强关联性仍然令人瞩目。如今的BIA设备可在不到1分钟内生成结果，而早期的版本需要连接电极并花费多达5分钟才能完成计算。
“BIA设备可靠且有效，可以整合到临床实践中，提供能够对年轻成人进行死亡风险分层的体成分测量。”奥兰多表示。
奥兰多还提到，相较于双能X射线吸收测定法（DEXA）扫描，BIA设备对临床医生来说更容易获取。
“DEXA扫描尚未取代BMI，因为它价格昂贵且操作复杂。”奥兰多说。
一台新的DEXA扫描仪价格在16,000美元至45,000美元之间，而BIA设备的价格范围为129美元到近16,000美元。奥兰多认为这笔投资非常值得。
印第安纳州韦恩堡Parkview Health初级保健部门负责人瑞安·辛格曼博士（Ryan Singerman, DO）表示，临床医生可能需要与机构领导合作支持购买BIA设备，并利用这项研究的成果来说明这些设备的价值。他并未参与此项研究。
“并非所有人都精通医学证据或有能力说服管理层认识到这一需求。”辛格曼表示。他所在的诊所已经在使用BIA设备。
犹他州盐湖城Intermountain Health的减肥外科医生凯尔·J·汤普森博士（Kyle J. Thompson, MD）表示，虽然BMI仍然是临床首选指标，但一些患者开始意识到体脂率的重要性，并可能会选择使用这一指标的医生。提供体脂率分析可能会带来更多业务。
“通过提供这项服务，您可能会增加转诊数量，并看到其他服务（如医学减重或减肥手术）的需求上升。”汤普森表示。他并未参与此项研究。
然而，由于BMI仍是当前标准，关于健康体脂率的定义尚未达成共识，这对患者护理产生了影响。
“解读BIA结果所需的培训较少，但在如何利用这些结果指导临床护理方面仍存在显著差异。”汤普森说道。
梅诺斯表示，用体脂率取代BMI的下一步是通过大规模前瞻性试验达成健康体脂率的定义共识。
“一旦这些标准得到验证，使用BIA测量体脂率将成为标准护理。”奥兰多说。“在此之前，临床医生可以在办公室同时使用BMI和BIA，结合已发布的健康体脂率阈值来增强风险分层。”
(全文结束)
