数十年来，我们毫不思索地抓起那些粉色、蓝色和黄色的小包装。它们无处不在，从咖啡馆到厨房柜台。
承诺很简单：尽享甜味，毫无负担。这些零卡路里甜味剂本应是我们通往更健康生活的捷径，巧妙规避了糖的阴暗面。
然而，科学家们如今发现了一个看似矛盾的现象。
这些看似无害的糖替代品，可能比它们本应取代的物质造成更大危害。从肠道细菌失控到违背逻辑的血糖反应，2025年涌现的研究正迫使科学界重新审视我们曾笃信的认知。
让我们深入探讨。
意外的心血管联系
妇女健康倡议研究发现，增加人工甜味饮料的摄入与全因死亡率和冠心病风险上升相关。定期饮用这些饮料的人群展现出研究者未曾预料的危险模式。
数据确实令人不安。人工甜味饮料（ASB）摄入与整体中风风险增加相关，当研究者深入分析数据时，发现了更具体的关联。
ASB使用被证实会提高缺血性中风风险，尤其影响脑部小血管的特定类型。世卫组织2022年报告强调了含人工甜味剂饮料与心血管疾病若干中间标志物的关联，包括不利的总胆固醇与高密度脂蛋白胆固醇比率小幅上升，以及高血压风险升高。
这已不再局限于单一研究或发现。相同模式反复出现。
甜味剂对大脑的影响：认知衰退的发现
2025年发表在《神经病学》期刊的一项研究引发广泛关注。研究者按年龄分析结果时发现，60岁以下且甜味剂摄入量最高的人群，言语流畅性和整体认知能力衰退速度更快。
现实情况是，涉及的甜味剂量并不巨大。
摄入量最高的人群日均消耗191毫克人工甜味剂（约1茶匙），而一听阿斯巴甜代糖汽水含200至300毫克。这意味着日均一听代糖汽水就对大脑产生可测量影响。
研究团队指出，这相当于加速3年大脑衰老。中年期的饮食暴露，可能在认知症状出现数十年前，就对脑健康造成终身后果。
稍作思考：今日饮用之物，或许正影响数十年后的你的大脑。
肠道微生物组的崩溃
你的肠道容纳着数以万亿计的细菌，它们在精密平衡中共存。而人工甜味剂如同横冲直撞的推土机，破坏这一生态系统。
与对照组相比，研究者发现摄入非糖甜味剂的人群，其粪便和十二指肠（小肠）微生物多样性与组成存在显著差异。结果表明，三氯蔗糖和糖精等合成甜味剂大幅降低微生物多样性，而甜菊糖苷A和木糖醇等非合成甜味剂干扰较小。
显然，并非所有甜味剂生而平等。某些对肠道的危害远超其他。
坦白说，研究者在阿斯巴甜中发现的结果尤为令人担忧。圆弧青霉毒素（一种毒素）的代谢通路，仅在阿斯巴甜摄入者的肠道细菌中富集；该通路以损害肝脏和神经系统著称，且被归类为潜在致癌物。
这绝非人们期待的健康益处。摄入人工甜味剂（尤其是糖精和三氯蔗糖）的人群，其口腔和肠道微生物组相比研究初期发生重大变化，血糖水平甚至高于摄入普通糖的人群，这暗示甜味剂可能导致葡萄糖不耐受。
违背逻辑的体重增加悖论
事情在此变得异常。人们选择代糖产品本为减重，对吧？
多项大规模前瞻性队列研究发现人工甜味剂使用与体重增加呈正相关。1980年代圣安东尼奥心脏研究追踪3,682名成人七至八年，清晰呈现这一模式。阿斯巴甜摄入显著增加体重和脂肪量，主因是能量效率提升；效果与摄入量相关而非形式，且与葡萄糖不耐受相关。
身体实质上进入某种"饥饿模式"。确切机制难言，但似乎涉及欺骗大脑。
这些发现被归因于甜味与能量摄入关联的紊乱：正常情况下，甜味预示食物热量，但当甜味缺乏热量伴随时，适应性机制被激活以补偿热量不足，表现为增加能量摄入和/或降低能量消耗。当你摄入无热量的甜味时，身体真以为自己在挨饿。
糖尿病风险：讽刺的转折
这或许是最大讽刺。众多糖尿病患者或高危人群转向人工甜味剂，以为做出了明智选择。
荟萃分析揭示人工甜味剂与2型糖尿病（T2DM）风险存在正向关联，秦等人报告了直接联系；世卫组织2022年发现，人工甜味剂和餐桌甜味剂消费与T2DM发病率上升相关。
今年早些时候一项研究显示，摄入三氯蔗糖（量相当于两罐软饮的糖分）两小时内，参与者生理饥饿反应增强，三氯蔗糖增加了大脑该区域血流量。控制食欲的下丘脑，简直如圣诞树般"闪烁"。
研究证实，甜味剂能刺激与食欲激素瘦素相同的神经元，长期作用可能导致饥饿阈值提升——意味着需摄入更多食物才能感到饱足。这破坏了代糖初衷，形成恶性循环。
饥饿激素的劫持
谈谈摄入这些甜味剂时你的食欲变化。阿斯巴甜代水显著提高正常体重成年男性的主观食欲评分，相比葡萄糖或水，阿斯巴甜亦增加饥饿感评分。
你实则让自己更饥饿。阿斯巴甜、安赛蜜钾和糖精均与进食动机增强及食物偏好清单选择增多相关，阿斯巴甜效果最显著（可能因其无苦味后感）。
显然，口感越纯净，饥饿信号越强。与葡萄糖或蔗糖（降低测试餐能量摄入）不同，人工甜味剂预摄入要么无效，要么增加后续能量摄入。
因此，普通糖实际帮助调节下一餐，而人工甜味剂要么无作用，要么让你吃更多。这远非营销承诺的效果。
癌症问题依然模糊
尽管多项研究将人工甜味剂与癌症风险上升关联，但多数近期数据（包括系统综述和荟萃分析）显示无此关联。该领域科学证据确实混乱。
2025年初发表的伞状综述（分析多项荟萃分析）指出，人工甜味剂摄入与癌症风险无显著关联。检索覆盖各数据库自建库至2025年1月的全部文献，堪称迄今最全面评估。
然而，2023年世卫组织将阿斯巴甜列为可能致癌物（尽管美国食品药品监督管理局持异议），引发轩然大波。争论仍在持续，不确定性本身理应引起警惕。
英国卫生官员现在的说法
本月早些时候，为英国政府提供营养咨询的英国营养科学咨询委员会（SACN）发布立场声明，回应世卫组织建议：因甜味剂与肥胖及2型糖尿病风险存在低水平关联，不应将其作为体重控制手段；SACN同样建议最小化非糖甜味剂摄入，尤其针对儿童。近期SACN审查的指南之一，要求行业明确标注食品饮料中的人工甜味剂含量，以助消费者未来做出明智选择。
透明度显然是第一步。英国并非孤例。
全球卫生机构正重新审视这些曾被视作安全的替代品，建议日益谨慎。
人体试验中的混合结果
研究者的困惑由此而生。一项研究显示，在健康参与者进行14天现实日摄入量后，阿斯巴甜和三氯蔗糖未引起肠道微生物群或短链脂肪酸（SCFAs）的可测量变化。
因此，部分对照试验显示全无效果。临床前研究因给药方式、不同物种对同种非营养性甜味剂（NNS）代谢差异等原因，结果相互矛盾；部分人体试验观察到NNS的菌群失调效应，但众多随机对照试验报告其对肠道微生物组成无显著影响。
这些研究在受试者数量、饮食习惯及生活方式上存在差异——所有因素均关联肠道微生物基线组成及其对NNS的反应；科学界仍未就准确定义NNS效应的适当结果与生物标志物达成共识。真相是，科学尚未完全破解此谜。
有些人似乎无碍，有些人则不然。
无人计算的经济后果
440亿美元。这是面临日益严苛审查的行业惊人增长规模。
尽管需更多研究确立因果关系，累积的经济压力——从住院费用到劳动力下降——暗示人工甜味剂可能带来匹敌其感知益处的隐性经济代价。当人们罹患代谢综合征、心血管疾病或认知衰退时，社会以医疗成本和生产力损失买单。
美国逾1.4亿人使用糖替代品。若其中部分人出现负面健康后果，我们将面临本可避免的重大公共卫生负担。
【全文结束】
