伦敦国王学院健康合作伙伴、负责任AI英国组织和伦敦国王学院政策研究所的一项重大新研究显示，人工智能正在显著改变人们获取医疗服务的方式，但公众对这项技术的态度仍然存在严重分歧。
研究发现，七分之一（15%）的公众曾使用AI聊天机器人获取健康建议，而非联系全科医生或其他英国国家医疗服务体系（NHS）服务；十分之一（10%）的人表示他们曾使用AI进行心理健康治疗或健康支持，而非咨询专业医疗人员。
但这些发现引发了关于这种转变风险的质疑。五分之一（20%）曾向AI寻求健康建议的人表示，该技术并未鼓励他们寻求专业意见；相同比例（21%）的人报告称，由于AI聊天机器人的某些建议而决定不寻求专业医疗建议。近期证据显示，AI聊天机器人在高达80%的早期医疗案例中会出现误诊。
这些发现正值政府加速在NHS中采用AI之际，同时国家医疗AI监管委员会也在考虑如何完善监管框架。目前，英国尚无针对医疗AI的单一监管框架——这一缺口被包括纽菲尔德信托基金和皇家医师学院在内的批评者描述为AI应用的"狂野西部"。研究发现：
- 公众对是否应在临床决策中使用AI存在分歧，约五分之二的人支持（37%）和反对（38%）。但反对的强度明显大于支持的强度——强烈反对AI用于临床决策的人（15%）几乎是强烈支持者（8%）的两倍。
- 18至24岁年龄段是对NHS临床使用AI最反对的群体，近一半（49%）表示反对，而65岁以上人群反对比例为36%。女性反对比例（46%）远高于男性（30%）。
- 如果AI在临床影像中漏诊健康问题，公众最可能归咎于主治医生或医疗专业人员（34%），而很少责怪AI开发者（6%）。
- 公众严重高估了AI已被全科医生使用的广泛程度——平均认为39%的全科医生在临床决策中使用AI，而实际比例仅为8%。
- 四分之三（76%）的人表示，用于患者护理的AI工具应获得官方批准和监管，即使这会减慢采用速度。仅有17%持相反观点——认为医生应能自由选择AI工具，无需官方批准。
- 公众对NHS将AI用于临床任务的最常见情绪是对安全性和准确性的焦虑（39%），总体上选择负面情绪的人（63%）是选择正面情绪的人（28%）的两倍；女性比男性更可能对临床环境中的AI感到焦虑（46%对31%）。
七分之一的人已转向AI替代全科医生
人们使用AI聊天机器人获取健康建议最常见的原因是便利性（46%）、好奇心（45%）以及不确定自己的问题是否严重到需要联系全科医生（39%）。四分之一（25%）的人表示这样做是因为等待NHS服务时间过长。
在曾使用AI获取健康建议的人群中，59%表示这对他们的身体健康有好处，53%认为对心理健康有益。然而，关于其对更广泛公众的影响，观点则不那么积极。总体而言，更多人认为AI聊天机器人对心理健康有害（42%）而非有益（31%）；而在身体健康方面，观点更为均衡（33%认为有害，36%认为有益）。
最可能报告AI健康使用带来负面个人影响的年龄段是18至24岁，其中四分之一（25%）表示对心理健康有害，五分之一（19%）表示对身体健康有害——这是所有年龄段中最高的比例。然而，即使在这个群体中，报告积极影响的人仍多于负面。
责任归属、监管与选择权
公众对监管的需求显而易见。四分之三（76%）的人表示，用于患者护理的AI工具应获得官方批准和监管，即使这会减慢采用速度——17%持相反观点，认为医生应能自由选择AI工具，无需官方批准。
这种需求与当前现实形成鲜明对比。由于英国目前没有针对医疗AI的单一监管框架，治理落后于应用。然而，国家医疗AI监管委员会目前正在研究监管监督如何发展。
公众期望在护理中被告知并有权选择是否使用AI，这也与现实不符。在NHS可能常见的四种AI应用中——解读检测结果、审查X光片、监听预约和决定排队优先级——大多数公众（58%-63%）表示应提前被告知并有权选择退出。这种偏好在各年龄组、性别和NHS就业状况中一致，表明存在广泛的公众共识。
然而，在大多数情况下——除了监听预约并为医疗记录撰写摘要的AI工具外——与数字X光或电子病历等非AI技术一样，NHS没有义务提供退出选择。不过，所有患者都可以通过国家数据退出服务选择是否将其机密患者信息用于研究和规划。
当被问及如果AI在临床影像中漏诊健康问题谁应承担责任时，公众最可能认为使用AI的医生或医疗专业人员应负责（34%），其次是推出该工具的NHS信托机构（24%）。五分之一（20%）认为责任应共担，6%认为主要应由AI开发者负责。
关于患者数据，如果数据能识别个人身份，公众更可能感到不适（47%）而非舒适（33%）；当数据无法识别身份时，舒适比例上升（40%舒适，36%不适）。
公众信任医生胜过AI——但这种信任是有条件的
在一系列常见临床场景中，公众始终对医生的信任超过AI。心理治疗领域的信任度最高，46%的人表示更信任医生，而对AI持同样看法的仅占1%。
然而，当问题将医生描述为处于漫长繁忙轮班末尾时，对医生的信任在所有场景中都会下降。对于医生信任度最高的心理治疗领域，表示更信任医生的比例从46%降至25%；对于照片皮肤癌检测，这一比例从30%降至16%。每种情况下愿意同等或更信任AI的比例都在增长。
如果经NHS批准的AI系统与医生诊断相左，大多数（55%）表示应在做决定前由第二位医生复核，仅7%愿意遵循AI建议，认为其可能更准确。
尽管公众对医生的信任超过AI，但如果出现问题，他们也最可能追究主治医生责任——如果AI在临床影像（如扫描或X光）中漏诊健康问题，公众最可能认为主治医生或医疗专业人员应负责（34%），其次是部署该工具的NHS信托机构（24%）。仅有6%主要归咎于AI开发者。
贯穿公众对医疗AI态度的持续性别差异
在研究的几乎所有指标中，男性对医疗AI的态度都比女性更积极——差距往往相当大。
女性比男性更可能对NHS将AI用于临床任务感到焦虑（46%对31%），总体上更可能反对在临床决策中使用AI（46%对30%）。女性对全科医生在咨询中使用AI聊天机器人的不适感也明显高于男性（65%对45%）。
这种差异延伸至同意权：在测试的四种临床场景中，女性一致比男性更可能（高7-11个百分点）表示患者应在AI用于其护理前被告知并有权选择退出。
伦敦国王学院健康合作伙伴执行董事格雷厄姆·洛德教授表示："这项研究凸显了AI已经塑造人们获取医疗服务的规模和速度。虽然机遇重大，但也突显了对安全和责任的担忧。当AI出现问题时，责任通常归于临床医生，即使他们在AI工具引入方面控制有限。要实现AI的潜力，我们需要在什么有效、什么安全、决策如何做出以及问题如何处理方面有更大透明度——让工作人员和患者对其使用感到放心。"
伦敦国王学院政策研究所高级政策研究员艾米·克拉克表示："这些发现揭示了AI在健康领域的使用方式与公众感受之间的显著差距。人们已经开始转向AI聊天机器人而非全科医生——出于便利性和NHS容量紧张——但广大公众仍对这一走向感到焦虑。突出的一点是，女性和年轻人是最持怀疑态度的群体之一，这挑战了'对新技术的熟悉会带来接受度'的假设。"
负责任AI英国首席执行官萨瓦帕利（戈帕尔）拉姆丘恩教授表示："这项最新研究增加了越来越多的证据，表明普通公众即使在不应该信任AI时也在信任它，不仅限于健康相关问题，还包括法律、财务和工作相关问题。通过将研究人员与AI专家、政策制定者和NHS临床医生联系起来，负责任AI英国旨在确保公众信任得到适当校准；通过更好的指导、更好的监管以及对新型AI驱动服务的更好保证。"
此外，这些民意调查结果为2026年4月24日由伦敦国王学院健康合作伙伴、国王学院政策研究所和负责任AI英国共同主办的政策圆桌会议提供了依据。约50名来自政策、NHS、研究、行业、志愿部门和有亲身经历的代表确定了六项优先行动，以支持在NHS中可信地部署AI，从改善公众叙事和建立多元化的AI工作队伍，到明确责任和集中监管评估。
【全文结束】
