80岁及以上的超常记忆力并非仅仅由良好的基因决定，一项前瞻性数据分析显示。该研究评估了超级老年人（80岁及以上、情景记忆力至少与年轻20至30岁的成年人相当的人）和认知平均的对照组的结果。基因型分布和APOE状态在两组之间没有差异，凤凰城希望之城转化基因组学研究所的Ignazio Stefano Piras博士及其合著者报告称。Piras及其同事在《阿尔茨海默病研究与治疗》中写道，APOE基因以及三种多基因风险评分均不能预测一个人是否会成为超级老年人。在考虑了全球非欧洲或非洲血统后，结果相似。“多年来，衰老研究一直侧重于识别增加疾病风险的因素，”Piras在一份声明中说，“这些研究至关重要，但缺乏风险因素并不一定意味着某人拥有支持卓越脑健康的保护因素。这项研究有助于证明这种区别。”阿尔茨海默病与APOE基因相关，其中APOE4增加风险，APOE2通常具有保护作用。研究表明，与其他老年人相比，超级老年人的APOE4等位基因频率较低，APOE2等位基因频率较高。二十年的研究已经确定了与超级老年人相关的生物学和社会特征：他们保持良好的大脑形态，倾向于合群，并对神经原纤维变性具有抵抗力和对后果具有韧性。与神经典型同龄人不同，超级老年人的扣带回区域比年轻人更厚。他们患有更少的阿尔茨海默病相关脑部变化，内嗅神经元更大，白质中炎性小胶质细胞更少，胆碱能神经支配保护得更好。但一个根本问题仍然存在：超级老年人是否只是对阿尔茨海默病遗传风险较低的人？“如果真是这样，识别超级老年人可能很简单，只需进行基因检测，而不是我们现在使用的全面认知评估，”合著者、芝加哥大学健康老龄化与阿尔茨海默病研究护理中心的Emily Rogalski博士说。为了测试阿尔茨海默病痴呆的较低遗传风险是否能预测超级老年人状态，Piras及其同事研究了前瞻性入组的超级老年人和认知平均的对照组，这些受试者来自超级老龄化研究倡议。他们评估了APOE2、APOE3和APOE4状态，以及来自大型当代全基因组关联研究的三种阿尔茨海默病多基因风险评分。入组时，参与者年龄在80岁及以上，没有已知会影响认知的神经系统疾病，也没有显著未控制的医疗状况。他们根据先验认知标准被分类为超级老年人或对照组，该标准包括卓越的情景记忆表现。所有超级老年人和对照组的临床痴呆评分为零，表明两组均无临床损伤。该研究包括来自美国和加拿大五个地区站点的142名超级老年人和89名对照组。超级老年人的平均年龄为83.7岁，对照组为84.7岁。两组之间的遗传祖先结构具有可比性。APOE状态的组间比较在超级老年人和对照组之间没有显著差异。在调整了年龄、性别和教育年限的模型中，APOE2、APOE3和APOE4等位基因状态与超级老年人分类的几率无关。至少携带一个APOE2等位基因的参与者比例（超级老年人12.7% vs 对照组13.1%）或至少一个APOE4等位基因的参与者比例（超级老年人15.7% vs 对照组19.0%）在各组间相似。三种阿尔茨海默病多基因风险评分——PRS_Lambert、PRS_Wightman或PRS_Bellenguez——均与超级老年人分类的几率无关。对罕见保护性变异（包括APP冰岛变异、PLCG2 P552R变异和APOE克赖斯特彻奇变异）的分析发现，研究中有一名杂合子超级老年人携带PLCG2 P522R变异。在超级老年人组或对照组中均未发现其他罕见突变携带者。Piras及其合著者指出，虽然APOE等位基因频率和多基因风险评分无法区分超级老年人和认知平均的老年人，但两组与阿尔茨海默病患者相比有显著差异，后者更可能具有这些遗传风险因素。“这种模式表明，在群体水平上，较低的遗传性阿尔茨海默病风险是成功认知老化到高龄的一个共同特征，但不足以解释定义超级老龄化表型的卓越记忆力，”他们表示。研究人员承认，该研究的局限性包括对于微小遗传效应而言统计效力不足。他们补充说，分析没有纳入血管、生活方式或行为因素，这些因素可能有助于超级老龄化，并且是未来研究的重要方向。该项目部分由美国国立卫生研究院研究基金和McKnight大脑研究基金会资助。Piras、Rogalski及其他合著者没有相关利益披露。
【全文结束】