研究亮点
- •临床试验未纳入孤立性后脑动脉(PCA)闭塞患者的血管内治疗(EVT)
- •观察性研究表明PCA-EVT并发症风险高于最佳药物治疗
- •本研究显示PCA-EVT与MCA-EVT的并发症风险无显著差异
摘要
研究背景
血管内治疗(EVT)是卒中高效疗法，但关键试验未纳入后脑动脉(PCA)闭塞患者。近期研究提示此类患者治疗后脑出血和死亡风险增加。本研究旨在比较PCA与大脑中动脉(MCA)闭塞患者的EVT疗效与安全性。
研究方法
多中心回顾性队列研究纳入2015-2022年间连续接受EVT的2501例患者。主要疗效指标包括再通率、早期神经功能改善及3个月良好/极佳功能预后。主要安全性指标为脑实质出血、颅内出血及3个月死亡率。采用逻辑回归模型校正混杂因素。
研究结果
PCA患者中男性比例更高(61.7%)，收缩压更高(158±25 mmHg)，基线NIHSS评分更低(中位数9 vs 15)，动脉粥样硬化病因更常见(44.4%)。单变量分析显示PCA-EVT的再通率(OR=0.38)和早期神经改善率(OR=0.60)显著降低，但功能预后和安全性指标无差异。校正后PCA-EVT的再通率(OR=0.37)、良好(OR=0.58)和极佳功能预后(OR=0.60)仍显著降低，安全性指标无差异。
研究结论
与MCA闭塞患者相比，PCA患者的EVT安全性相当但有效性降低，主要归因于再通率差异。需要随机对照试验验证该疗法在特定人群中的价值。
研究背景
中风是致死致残的主要原因，每年造成300万人死亡和6000万残疾调整生命年损失。EVT是急性中风高效疗法，但关键试验未纳入PCA闭塞患者。既往研究提示孤立性PCA闭塞未治疗患者临床过程较良性，但该部位梗死可导致偏盲、运动障碍及认知功能损害。观察性研究显示PCA-EVT安全性良好，但近期研究提示其症状性颅内出血风险增加。本研究通过比较PCA与MCA患者的EVT疗效和安全性，为临床决策提供依据。
研究方法
本回顾性队列研究纳入两家高容量卒中中心的连续EVT患者。纳入标准：18岁以上急性MCA或PCA闭塞患者。排除标准：串联闭塞、多部位闭塞、远端闭塞(<18岁患者)。最终纳入2501例患者，其中PCA组81例，MCA组2420例。主要结局指标数据包括再通率、早期神经改善率、生存状态和3个月功能预后。
研究结果
PCA患者中50%基线NIHSS≥9，MCA组中位NIHSS为15。单变量分析显示PCA组再通率(59.3% vs 82.5%)和早期神经改善率(44.4% vs 63.3%)显著降低，但3个月功能预后(良好率48.1% vs 49.7%)和安全性指标(症状性颅内出血率4.9% vs 5.8%)无显著差异。校正年龄、性别、发病时间、血压等混杂因素后，PCA组再通率(OR=0.37)、良好(OR=0.58)和极佳功能预后(OR=0.60)仍显著降低，安全性指标无差异。
讨论
本研究证实PCA梗死虽临床表现较MCA轻，但可导致严重神经功能缺损。基线数据显示50%PCA患者NIHSS≥9，提示中重度神经功能损害比例较高。再通率差异可能与PCA解剖特点(管径较细、迂曲程度高)及血栓性质有关。安全性数据表明PCA-EVT的出血风险与MCA相当，这为临床实践提供了重要证据。
结论
PCA闭塞急性期具有潜在危害性，但EVT在技术上可行且安全性与MCA相当。尽管再通率较低影响了功能预后，但对于病情严重的PCA梗死患者，EVT仍可作为治疗选择。需要开展随机对照试验进一步验证其疗效。
【全文结束】
