心理健康专业人员广泛使用诊断访谈来识别成年人的焦虑、双相情感障碍和抑郁等疾病，但麦克马斯特大学领导的新研究表明，长期以来被认为是"金标准"的诊断方法可能并不像之前认为的那样具有一致性。
5月28日发表在《JAMA Network Open》上的这项荟萃分析发现，当同一个人被多次评估时，标准化诊断访谈只具有中等程度的一致性。在某些情况下，仅相隔几天的重复访谈可能会得出不同的诊断结果。此外，这种一致性会因评估的疾病类型而有显著差异。
研究结论尤其令人担忧，因为不一致的诊断可能导致过度治疗或治疗不足、延迟治疗或不恰当的干预措施，这凸显了改进诊断工具的必要性，以及在依靠单一访谈来确定精神疾病时需要更加谨慎。
"我们的研究结果表明，这些访谈并不像许多人认为的那样可靠或具有一致性。如果我们对同一个人进行两次相同的访谈，我们可能会认为访谈会产生相同的结果，但事实并非总是如此。"
劳拉·邓肯，高级作者，麦克马斯特大学精神病学与行为神经科学系助理教授，奥福德儿童研究中心研究员
研究发现，与许多精神疾病相比，诊断访谈在物质使用障碍方面更为一致。研究人员表示，这可能是因为焦虑、抑郁或精神疾病等状况更具主观性，因此应认识到标准化访谈的局限性。
邓肯表示："这些差异表明，结构化访谈对于行为或时间线更明确的疾病比那些严重依赖个人体验和解释的疾病更为有效。但我们应该重新考虑将它们视为评估的'金标准'。可靠的诊断可能需要将标准化工具与关于疾病进程和复杂性的知识结合起来，这些知识可能会影响诊断的可靠性。"
标准化诊断访谈是用于诊断心理健康障碍的结构化评估工具。在访谈过程中，会询问个人的情绪、行为变化，以及症状的频率和严重程度，有时还会询问症状对日常生活的影响程度。
为了进行这项研究，研究人员对来自26个国家的8000多名成年人的57项研究进行了荟萃分析。研究重点是测试-再测试可靠性，即在相似条件下，通常在7-14天后，对同一个人使用相同的访谈工具重复进行时，是否能得出相同的结果。
该研究得到了哥本哈根大学医院、UMass Chan医学院和汉密尔顿圣约瑟夫医疗中心的合作者的支持。
来源：麦克马斯特大学
期刊参考：Xie, W., et al. (2026) 常见成人精神疾病的标准化诊断访谈的测试-再测试可靠性：系统综述和荟萃分析。《JAMA Network Open》。DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2026.15039。
【全文结束】
