新奥尔良——研究人员报告称，对于无心力衰竭的稳定患者，在心脏病发作后一年停用β受体阻滞剂，其在全因死亡、再发心肌梗死或因心衰住院方面不劣于继续用药。
“SMART-DECISION试验是首个随机化研究，证明在无左心室收缩功能障碍或心力衰竭的心肌梗死后患者中，停用β受体阻滞剂具有非劣效性，”韩国首尔三星医疗中心心脏病专家Joo-Yong Hahn医学博士在美国心脏病学会科学会议的新闻发布会上表示。该研究结果同时发表于《新英格兰医学杂志》。
这项开放标签、随机化非劣效性试验纳入2540名患者（平均年龄63岁，13%为女性），这些患者在心肌梗死后一年病情稳定，无心力衰竭或收缩功能障碍，且自事件发生以来一直在服用β受体阻滞剂。患者被随机分配继续服用或停用β受体阻滞剂。
“β受体阻滞剂在合并心力衰竭或左心室射血分数降低的心肌梗死后患者中是基础治疗，”Hahn在新闻发布会上说。“然而，近期随机化证据表明，对于射血分数未降低的患者，在心肌梗死后早期常规启用β受体阻滞剂的获益有限，而最佳长期管理仍不明确。在当代实践中，许多稳定的心肌梗死后患者仅因既往心肌梗死而长期服用β受体阻滞剂多年，尽管存在潜在不良反应和药物负担。ABYSS试验是迄今为止唯一直接比较急性心肌梗死后长期β受体阻滞剂停药与继续用药的随机化试验，但未能证明停药的非劣效性。”
中位随访3.1年时，主要终点（全因死亡、再发心肌梗死或因心衰住院）在停药组发生率为7.2%，对照组为9.0%（HR=0.80；95% CI，0.57-1.13；非劣效性P=0.001），研究人员表示。按方案分析未改变结果。
次要结局在两组间总体相似。停药组卒中发生率较低（0.7% vs. 1.8%；HR=0.43；95% CI，0.19-0.99），但Hahn告诉Healio，该研究未针对个别次要终点差异进行充分检验，因此该发现应谨慎解读。
不良事件发生率在两组间相似。
“由于该试验纳入的是稳定且经过筛选的心肌梗死后人群，且患者在心肌梗死后较晚阶段被随机分配，因此该试验并未定义停药安全的最佳或最早时间点，”Hahn在新闻发布会上说。“因此，这些结果可能不适用于心肌梗死后早期的高风险患者或合并症负担更大的群体。女性和轻度射血分数降低的患者在试验人群中占比较小。因此，亚组分析应视为探索性和假设生成性的，应避免对在这些亚组中停用β受体阻滞剂的安全性得出确切结论。”
专家观点
Nicole M. Bhave医学博士，FACC，FAHA，FASE
我对这个结果并不感到意外。这项研究的一个显著特点是约10%的患者有轻度射血分数降低，其余患者射血分数正常。
在我的临床实践中，如果患者有其他需要服用β受体阻滞剂的指征，那么他们应该继续服用；但重要的是，在心肌梗死后一年要退一步，与患者进行共享决策讨论是否停用。然后需随访患者，有些人会发现心率上升，这可能会让他们焦虑。
这里传达的信息是，对于这类人群（心肌梗死后一年），β受体阻滞剂并非必需药物，如果合适，我们有权将其停用。这也是大多数临床医生即使面对ABYSS试验结果也在实践的方式。
初次心肌梗死后药物负担相当重：如果放置了支架，需要两种抗血小板药物、他汀类药物，可能还有依折麦布。挽救生命的药物是双联抗血小板治疗和他汀类药物。SMART-DECISION试验有足够的统计效力，使我们能够说：是的，我们可以停用β受体阻滞剂。
公开信息： Bhave报告无相关财务披露。
来源/披露信息
来源： Choi KH等。Late-breaking clinical trials VI。在美国心脏病学会科学会议上发表；2026年3月28-30日；新奥尔良（混合会议）。
参考文献： Choi KH等。《新英格兰医学杂志》。2026年；doi:10.1056/NEJMoa2601005。
公开信息： Hahn报告获得来自Abbott Korea、Biosensors International、Biotronik、Boston Scientific、Daiichi Sankyo、Donga-ST、Hanmi Pharmaceutical和Medtronic的研究资助。请参阅研究了解其他所有作者的相关财务披露。
【全文结束】