经过审核：营养师 Jane Leverich，理学硕士，注册营养师
关键点
- 新研究显示，地中海饮食比低脂饮食更能降低心脏病风险。
- 富含蔬菜、鱼类、坚果和全谷物的饮食可能比单纯减少脂肪更有利于心脏健康。
- 像地中海饮食这样可持续的全食物饮食模式对长期心脏健康至关重要。
心脏病是美国人的头号杀手，科学家们数十年来一直致力于研究如何最好地预防和治疗这种疾病。我们知道我们的饮食对心血管健康有重大影响，但对于哪种饮食模式对心脏最有好处，仍有研究空间。你可能听说过低脂饮食对心血管健康最好，但地中海饮食长期以来因其心血管益处而受到赞誉，并有重大研究支持这一声誉。
但我们总是可以了解更多关于地中海饮食如何与其他健康或流行饮食相比，包括像低脂饮食这样的流行选择。一项名为PREDIMED的西班牙标志性试验显示了地中海方法的真正前景，但研究人员仍想看看这种饮食如何与低脂饮食和美国心脏协会(AHA)制定的指南相比较。
一项新研究仔细审视了这个问题，结果发表在《美国临床营养学杂志》上。
研究是如何进行的？
为探究这个问题，研究人员利用了国内两项持续时间最长的健康研究：护士健康研究和健康专业人员随访研究。这些项目多年来追踪了数万名美国人的饮食、习惯和健康状况，参与者定期填写有关饮食和生活方式的详细问卷。
研究团队没有启动全新的临床试验，而是采用了一种称为"目标试验模拟"的方法。这意味着他们利用现有数据来模拟随机试验的结构。他们比较了三种饮食模式：地中海饮食（富含橄榄油、坚果、鱼类、蔬菜和豆类）、美国心脏协会2020年饮食目标（富含水果、蔬菜、鱼类和全谷物）以及低脂饮食（不鼓励油炸零食、坚果、糕点、高脂鱼类以及用于涂抹、沙拉酱或烹饪的脂肪/油）。然后，他们估计了如果每个人在20年内严格遵循其中一种模式，他们患心血管疾病的风险可能如何。
需要明确的是：这不是一项新的随机试验，人们被分配特定饮食并实时追踪。这是一项基于观察数据的精心建模研究，这影响了我们解读结果的方式。
研究发现了什么？
在心脏病高风险人群中，差异非常显著。20年内，心血管疾病估计风险为：
- 遵循低脂饮食：35.9%
- 地中海饮食：28.2%
- 美国心脏协会-2020年饮食目标：31.2%
与低脂饮食相比，地中海饮食模式和美国心脏协会-2020年目标都与较低风险相关。尽管百分比差异可能很小，但这些数字仍然意义重大。
这些益处在多种结果中都有体现，包括冠心病、心血管死亡原因和任何原因死亡。一个明显的例外：研究人员没有发现中风风险的明确降低，这可能反映了中风的复杂性和多样性。
研究团队还研究了普通人群，而不仅仅是高风险个体。在那里，益处较小但仍存在。这表明这些饮食模式可能有助于广泛的人群，对那些最初风险较高的人效果最明显。
总体而言，研究估计，随着时间的推移更严格遵循地中海式饮食或美国心脏协会2020年饮食目标的美国成年人，其20年内心血管疾病风险低于遵循低脂饮食的人。
局限性
由于这项研究依赖于观察性数据，它只能显示关联，但不能证明饮食直接导致了风险差异。饮食信息是自我报告的，这总是会引入一些潜在误差。这里研究的地中海饮食是一个经过修改的、适合美国人的版本，而不是早期欧洲研究中测试的传统模式。例如，作者明确指出他们无法量化所消费的油中有多少比例是特级初榨橄榄油。
在人群方面，大多数参与者是白人健康专业人士，因此研究结果可能不适用于所有人。
这在现实生活中如何应用？
你能从这项研究中得到什么启示？首先需要指出的一点是：在这项研究中，低脂饮食是作为比较的基准，而地中海饮食和美国心脏协会式饮食模式都优于它。这意味着"少吃脂肪"这种笼统的方法可能不是最适合你的选择。单纯从饮食中减少脂肪——尤其是不清楚用什么来替代它的情况下——可能对心脏帮助不大。
相反，这些证据指向一种特定的、明确定义的饮食模式，而不仅仅是一个模糊的"少吃脂肪"的指令。蔬菜、豆类、鱼类、全谷物、坚果和橄榄油构成了这项研究中效果最好的核心，无论是地中海饮食还是美国心脏协会的2020年指南。在不转向这种全食物模式的情况下，用低脂替代品替换超加工食品不太可能带来同样的益处。你所吃食物的质量和组成似乎比单纯减少饮食中的脂肪更为重要。
专家观点
根据这项研究，当谈到为心脏健康而饮食时，遵循美国心脏协会指南或地中海饮食可能比低脂饮食更有益。发表在《美国临床营养学杂志》上的这项研究评估了美国成年人20年内心血管风险，发现低脂饮食不太可能降低你患心脏病的风险。
最有用的结论可能是最实用的一个：最好的饮食是一种既对心脏健康有益又能长期坚持的饮食。富含植物、健康脂肪和全食物的饮食模式看起来是一个明智的、有证据支持的选择，特别是当你能够长期坚持它的时候。
【全文结束】