摘要与图表
结直肠癌(CRC)和心血管疾病(CVD)是全球发病率和死亡率的主要原因，传统上被视为不同的病理。然而，新兴证据表明这两种疾病之间存在显著的生理和分子重叠，表明它们可能共享共同的病理生理通路。本文旨在探索连接CRC和CVD的相互关联机制，以确定共享风险因素、潜在分子过程以及综合预防和治疗策略的潜在途径。本综述强调慢性炎症、氧化应激、代谢失调和肠道菌群失调是导致CRC和CVD的核心因素。关键炎症介质，如白细胞介素-6、C反应蛋白和肿瘤坏死因子-α，在肿瘤进展和动脉粥样硬化背景下讨论了它们的双重作用。此外，包括肥胖、胰岛素抵抗和高脂血症在内的代谢紊乱被证明会协同增加两种疾病的患病风险，涉及胰岛素样生长因子和内皮功能障碍的共享通路。本文还探讨了生活方式和环境因素(如饮食、体力活动和致癌物暴露)在调节CRC和CVD风险方面的作用。此外，它还考虑了常用疗法(如阿司匹林和他汀类药物)的影响，这些疗法在两种疾病中均表现出交叉益处。总之，理解CRC和CVD之间的分子和生理交互作用为它们的共病提供了宝贵见解，并为整合筛查、预防和管理方法提供了机会。这种统一视角支持了多学科策略的发展，可能改善患者预后并减轻这些主要慢性疾病的全球负担。
图1：连接CRC和CVD的共享病理生理机制示意图。核心重叠通路包括炎症、氧化应激、代谢失调、菌群失调和内皮功能障碍。这些机制促进了两种疾病的发展和进展，并对筛查、风险评估和整合护理具有重要的临床意义。缩写：CRC，结直肠癌；CRP，C反应蛋白；CVD，心血管疾病；IGF，胰岛素样生长因子；IL-6，白细胞介素-6；TNF-α，肿瘤坏死因子-α。
图2：CVD和癌症之间的双向关系示意图。改编自Wilcox等(2024)。已获得版权许可。缩写：CVD，心血管疾病。
图3：可视化CVD和癌症之间共享风险因素的维恩图。改编自Handy等(2018)。根据开放获取发布。已获得版权许可。缩写：CVD，心血管疾病；HPV，人乳头瘤病毒。
图4：CVD和癌症共享机制示意图。改编自Wilcox等(2024)。已获得版权许可。缩写：CVD，心血管疾病。
图5：代谢综合征和癌症。病理性脂肪组织微环境血管减少并伴随肥大。这将损伤相关分子模式释放到微环境中，触发促炎巨噬细胞、树突状细胞、B细胞和T细胞的浸润组合。此外，促炎细胞因子(如TNFα、IFNγ和白细胞介素)增加。改编自Guha等(2021)。根据开放获取发布。已获得版权许可。缩写：CVD，心血管疾病；IFNγ，干扰素-γ；IL-1β，白细胞介素-1β；IL-6，白细胞介素-6；TNF-α，肿瘤坏死因子-α。
1 引言
一个日益受到关注的问题是结直肠癌(CRC)与心血管疾病(CVD)之间的直接相关性，尤其是越来越多的证据表明，与一般人群相比，CRC患者面临更高的心血管死亡风险。这一关联对于CRC患者的整体管理至关重要，因为心血管事件会显著影响这一患者群体的总体生存率(Strongman等，2019；Sturgeon等，2019)。
CRC与心血管结果之间的相互关系是多方面的。它涉及共同且交织的分子和生理通路、风险因素、癌症的系统效应、癌症治疗的心脏毒性以及连接这些疾病的潜在生物学机制。理解这些机制和临床复杂性之间的联系对于开发优化的医疗和外科管理及治疗策略、筛查途径以及解决肿瘤学和心血管健康问题的随访和社区护理至关重要。
本叙述性综述的目的是全面检查将CRC与增加的心血管死亡率联系起来的证据，探索潜在的潜在机制(图1)，评估癌症治疗对心血管结果的影响，讨论患者管理的临床意义，并确定未来研究和方向的关键领域。
2 流行病学证据
流行病学研究表明，与无癌症的年龄匹配对照组相比，结直肠癌患者中CVD的患病率显著较高。例如，Strongman等(2019)对超过10万名CRC癌症幸存者的研究表明，心血管不良事件的风险显著升高，根据所检查的特定心血管结果，风险比范围从1.3到1.7。同样，Sturgeon等(2019)发现，与一般人群相比，CRC幸存者的心血管死亡风险增加了1.4倍，即使在调整了传统的心血管风险因素后也是如此。CRC诊断与心血管事件之间的时间关系尤其值得注意(图2)。研究表明，风险在癌症诊断后的第一年内最高，特定心血管结果的风险比超过2.0(Strongman等，2019；Sturgeon等，2019)。然而，风险在整个生存期持续升高，表明CRC或其治疗具有长期心血管影响(Zaorsky等，2017)。
最近对SEER数据库(2000-2021年)中超过63万名CRC患者的基于人群的分析证实了这种升高的心血管风险，报告称与一般人群相比，CVD死亡率高出16%。重要的是，这一风险在诊断后前2年内达到峰值(增加≤45%)，在年轻患者、黑人患者和男性中尤其不成比例地更高(美国心脏病学会，2025)。
CRC与心血管死亡率的临床相关性显示出重要的年龄相关差异。据报道，<55岁的CRC患者与年龄匹配的对照组相比，心血管事件的相对风险不成比例地更高(Schoormans等，2018)。尽管老年患者由于年龄相关因素具有更高的心血管发病率风险，但年轻队列中CRC的相对风险增加令人震惊(Mehta等，2018)。这种模式表明CRC可能会加速心血管病理，特别是对于原本具有较低基础心血管风险的个体。
越来越多的证据表明CRC与心血管结果之间的关系存在重要的性别特异性差异。几项研究观察到，与男性 counterparts 相比，女性CRC幸存者经历更高的心血管死亡相对增加(Gernaat等，2017)。这些差异可能反映了基础心血管风险特征、激素因素、治疗方法或对治疗相关心脏毒性生物学易感性的差异。
3 风险特征
CRC与心血管死亡率之间的关联部分可归因于共享风险因素(图3)。这两种情况都与生活方式和代谢因素密切相关，包括肥胖、缺乏运动、吸烟、过量饮酒、不良饮食模式和合并症。这些包括代谢综合征的组成部分，如高血压、高脂血症和胰岛素抵抗。重叠的风险因素促成高风险表型，使患者易患同步疾病，并使建立CRC和心血管并发症之间的因果关系变得复杂(Murphy等，2018)。
晚期疾病(III/IV期)与早期疾病相比与更高的心血管死亡率相关，可能反映了更强化的治疗方案、更显著的系统性炎症或更严重的代谢紊乱(Cespedes Feliciano等，2018)。
值得注意的是，肿瘤位置是CRC的常见风险，且与CVD相关。新兴报告显示，左半结肠癌和直肠癌可能比右半结肠肿瘤具有更高的心血管风险。然而，尚未建立潜在关联，这一问题仍处于争论中心(Salem等，2017)。
此外，缺乏针对CRC特异性CVD的有效风险预测模型是一个未满足的临床需求。临床上可用的风险预测模型由于缺乏癌症特异性变量(如癌症分期、治疗方案和生物标志物)的整合，对相当大比例的癌症患者进行了错误分类。因此，预测性能微妙且不准确。
CRC幸存者的长期随访研究揭示了心血管风险的重要时间模式。尽管诊断后立即期(0-1年)具有最高的相对风险，但在初始癌症诊断后至少5-10年内，心血管死亡率持续升高(van Nimwegen等，2015)。Armenian等(2017)证明，心血管事件的累积发生率在整个生存期间持续增加，即使在随访15年后也没有明显的风险平台期。
4 结直肠癌：系统性炎症和细胞因子网络的启动者
结直肠癌引发复杂的炎症级联，不可避免地对心血管产生影响和后果(图4)。肿瘤细胞和相关免疫浸润产生升高的促炎细胞因子水平，包括白细胞介素(IL)-1β、IL-6、IL-8和肿瘤坏死因子-α(TNF-α)(Grivennikov等，2010)。促炎级联通过激活转录因子(特别是核因子κB(NF-κB)和信号转导及转录激活因子3(STAT3))放大炎症信号(Hanahan & Weinberg, 2011)。作为回应，内皮功能障碍、血管炎症和加速动脉粥样硬化的机制被激活，破坏心血管完整性。白细胞介素-6是此过程中的关键介质，通过肝细胞诱导C反应蛋白(CRP)的产生。升高的CRP水平与一般人群和癌症人群中的不良心血管结果相关(Ridker等，2018)。CRP直接损害内皮一氧化氮合酶功能，减少一氧化氮的生物利用度，促进内皮功能障碍(Venugopal等，2002)。此外，IL-6和TNF-α上调内皮粘附分子(VCAM-1、ICAM-1和E-选择素)，促进白细胞募集到血管壁，这是动脉粥样硬化发展的早期步骤(Sprague & Khalil, 2009)。与健康个体相比，CRC患者的循环IL-6和TNF-α升高，促进了肿瘤对心血管系统的负担。
炎症小体是一种激活caspase-1并促进IL-1β和IL-18分泌的多蛋白复合物，已被探索，将CRC与心血管病理联系起来。NLRP3炎症小体被来自受损结肠上皮和肿瘤细胞释放的损伤相关分子模式(DAMPs)激活(Karki & Kanneganti, 2019)。循环DAMPs，包括高迁移率族蛋白B1和S100蛋白，在CRC患者中升高，并可在远端血管部位触发免疫激活(Guzmán-Ruiz等，2014)。单细胞RNA测序已确定CRC患者中炎症小体激活单核细胞的独特群体，这些单核细胞在暴露于氧化低密度脂蛋白时表现出对内皮的增强粘附和加速分化成泡沫细胞(Guo等，2015)。
足以推断，所强调的机制提供了癌症诱导的炎症过程与动脉粥样硬化之间的方向，导致CRC和CVD之间的强相关性。
5 炎症解决与缺陷修复机制
CRC患者并不罕见地存在受损的炎症解决和调节通路。这种损伤可以信号特异性促分解介质，这些介质来源于omega-3脂肪酸，包括消退素、保护素和maresins，以协调炎症的解决和组织修复(Serhan等，2014)。研究表明，CRC患者中这些介质的水平降低，其主要生物合成酶(15-脂氧合酶和12-脂氧合酶)同时减少(Spite等，2014)。解决通路的损伤诱使持续的血管炎症并损害内皮修复机制。支持这种现象的证据来自一个实验模型，该模型证明消退素D1和maresin 1增强内皮屏障功能，减少白细胞-内皮相互作用，并促进动脉粥样硬化斑块中凋亡细胞的清除(Fredman等，2016)。
因此，理解CRC患者中这些介质的相对缺乏可能有助于加速动脉粥样硬化和斑块不稳定是重要的。不稳定在CVD环境中临床上表现为罪魁祸首。
6 氧化应激与氧化还原失衡
CRC通过多种机制产生显著的氧化应激，众所周知，通过改变代谢，导致有氧糖酵解增加，称为Warburg效应。这一过程进而导致线粒体功能障碍和活性氧(ROS)的释放(Weinberg & Chandel, 2009)。浸润的免疫细胞，特别是中性粒细胞和巨噬细胞，在呼吸爆发期间通过NADPH氧化酶激活产生大量ROS(Gao等，2007)。因此，与健康对照组相比，CRC患者循环中的氧化应激标志物(包括丙二醛、F2-异前列腺素和蛋白质羰基)增加(Reuter等，2010)。抗氧化系统受损，在CRC患者中观察到谷胱甘肽、超氧化物歧化酶、过氧化氢酶和总抗氧化能力水平降低(Valko等，2006)。这种促氧化状态具有深远的心血管影响。增加的ROS可通过膜结构的脂质过氧化、蛋白质的氧化修饰和DNA损伤导致血管内皮的解体(Montezano & Touyz, 2012)。
它介导一氧化氮的失活，减少血管舒张能力，并促进血小板聚集和白细胞粘附(Förstermann等，2017)。该过程可以上调促炎和促血栓形成基因，创造血管损伤的自我延续循环(Guzik & Touyz, 2017)。
7 癌症相关心血管损伤的特定氧化通路
多种氧化通路已被牵涉到癌症相关的心血管损伤中。髓过氧化物酶是一种在中性粒细胞和巨噬细胞中表达的酶，催化次氯酸和后续反应性物种的形成，导致内皮调节和功能障碍。例如，黄嘌呤氧化酶在癌症组织和CRC患者的循环中增加，生成超氧和过氧化氢，同时消耗一氧化氮的生物利用度(Battelli等，2016)。NADPH氧化酶或所谓的NOX酶，特别是NOX1、NOX2和NOX4亚型，在CRC患者的血管内皮中上调(Pacher等，2006)。这些酶将超氧化物作为最终产物产生，并直接导致内皮功能障碍、血管炎症和心肌重塑。
8 线粒体功能障碍与细胞能量学
线粒体功能障碍是癌症生物学研究与心血管健康相互作用的一个重要领域。CRC细胞通常具有线粒体DNA突变、异常呼吸链复合物活性和代谢重编程，导致电子传递链中的ROS泄漏(Pacher等，2006)。免疫细胞释放细胞游离线粒体DNA到循环中的一种方式是作为危险信号报警(DAMP)的有效来源，进而激活Toll样受体9并随后引起系统性炎症(Wallace, 2012；Zhang等，2010)。这一说法可能表明其他癌症相关因素通过这些介质在产生远端线粒体功能障碍中发挥作用。
实验使用照片和活体显微镜研究显示，几种癌细胞系从原发肿瘤脱离以定植远处组织中的心脏细胞。这些方法侧重于展示癌细胞诱导的心肌组织中线粒体功能障碍的过程，包括特定细胞因子(TNF-α和IL-1β)的作用、具有调节性microRNAs的细胞外囊泡的供应，以及代谢重编程因子(缺氧诱导因子-1α和c-Myc)(Tocchetti等，2019)。这些发现和机制可能是预防癌症相关心脏损伤的直接靶点。
9 血管内皮功能障碍与重塑
内皮功能障碍在CRC患者群体中发挥着关键和核心作用，与血管重塑一起参与动脉粥样硬化。CRC引发内皮激活，导致粘附分子(如VCAM-1、ICAM-1和E-选择素)表达增加。该过程还可能导致一氧化氮产生减少和通透性增强。Takase等(1998)研究了这一过程并得出结论，在与匹配的人群对照组相比，CRC患者的血流介导的血管舒张损害了内皮依赖性血管舒张，降低程度与肿瘤负担和炎症标志物水平成比例。
在分子水平上，结直肠肿瘤产生的血管内皮生长因子通过涉及磷脂酶C、蛋白激酶C和钙动员的血管内皮生长因子受体2介导的信号级联诱导内皮激活和通透性增加(Ku等，1993)。CRC中内皮功能障碍的其他重要介质包括内皮素-1、血管生成素-2和各种基质金属蛋白酶。在这方面，Egan等(2008)证明，与对照受试者相比，CRC患者中的内皮素-1水平升高了两到三倍，并与内皮激活标志物相关。因此，Lerman等(1995)指出，这种强效血管收缩剂损害内皮依赖性血管舒张，促进白细胞粘附并刺激平滑肌细胞增殖，导致血管重塑，这可能是有害的并促进CVD。前进的方向是优化描绘血管内损伤的新生物标志物。Mancuso等(2003)揭示，由于损伤而从血管壁脱落的循环内皮细胞在CRC患者中比健康对照组高出两到四倍。这一生物标志物具有临床意义，因为循环内皮细胞计数与肿瘤体积、分期和随后的心血管事件相关。
10 中性粒细胞胞外陷阱
中性粒细胞胞外陷阱(NETs)和NET介导的免疫血栓形成逐渐促进CVD中的动脉粥样硬化和血管斑块不稳定。它们被认为是急性冠状动脉综合征的原因。由此产生的血管损害创造了一个缺氧的微环境，促进结肠内的基因组不稳定性、慢性炎症和失调。这些条件为CRC的启动和进展创造了许可环境。
此外，越来越多的证据表明，NETs可能直接促进癌细胞增殖、迁移和侵袭。
CRC患者表现出升高的NET标志物血浆水平，包括细胞游离DNA、瓜氨酸化组蛋白H3和髓过氧化物酶-DNA复合物(Grilz等，2019)。NET相关组蛋白激活血小板并诱导内皮损伤，而DNA支架为因子XII激活和内源性途径启动提供表面。Kapoor等(2018)报告称，中性粒细胞弹性蛋白酶和其他NET相关蛋白酶还使组织因子途径抑制剂和血栓调节蛋白失活，降低抗凝能力。
NETs显著影响肿瘤微环境和CRC细胞行为。NET衍生成分，如高迁移率族蛋白B1和钙卫蛋白，已被证明通过分别激活Toll样受体信号和晚期糖基化终产物受体来增强CRC细胞增殖。此外，NET暴露通过上调抗凋亡蛋白(包括Bcl-2和Bcl-xL)促进凋亡抵抗，从而增加肿瘤细胞存活。NETs还通过建立趋化梯度和释放降解细胞外基质的蛋白水解酶来增强CRC细胞的迁移和侵袭能力，促进组织侵袭。
在转移中，NETs有助于捕获循环肿瘤细胞，使它们免受血流剪切力和免疫清除，同时促进与远处内皮部位的粘附，帮助转移定植。新兴数据还表明，NETs可能通过激活肿瘤细胞内的促生存通路并形成阻碍药物扩散的物理屏障而导致对化疗的抵抗，突显了它们在CRC进展和治疗抵抗中的多方面作用。
11 导致结直肠癌的结肠低灌注罪魁祸首
存在一个令人信服的假设，将结肠低灌注与结肠癌相关联，该假设由CVD增强和启动。这种关系集中在结肠低灌注上，这导致结肠组织的血流量减少，这是由心血管病理引起的。结肠的血管供应包括肠系膜上动脉和肠系膜下动脉的分支，这些分支在患有广泛动脉粥样硬化疾病的患者中可能受损。此外，在心脏输出减少或经常伴随晚期冠状动脉疾病的血流动力学损害状态下，内脏循环可能特别脆弱。
可以理解的是，该机制局限于冠状动脉疾病所施加的病理生理过程。冠状动脉疾病导致心脏输出减少和将血流重新分配到相对低阻力区域的潜在效应通过身体中未患病的血管发生。因此，补偿性血流重新分配远离内脏循环，以保护大脑和冠状动脉灌注。此外，冠状动脉粥样硬化通常反映了一个同时影响肠系膜血管的系统性过程，直接损害结肠血液供应，并产生神经激素激活，可能导致肠系膜血管收缩。
12 临床意义：右结肠
冠状动脉疾病和CRC交叉的一个新兴模式是与右半结肠(近端)癌相比，与左半结肠或直肠中的癌相比，观察到更强的相关性。几种解剖和生理因素可能构成这种偏好的基础。右半结肠，尤其是盲肠，接受相对有限的血液供应，并经历更大的壁张力，使其更容易发生低灌注事件。此外，该区域在更厌氧的条件下运行，这可能增加其对进一步减少氧气可用性的敏感性。
结肠区域的微生物组成也显著不同；右半结肠支持独特且更密集的微生物群落，包括与致癌相关的细菌，如产生colibactin的大肠杆菌和产肠毒素的脆弱拟杆菌。此外，右半结直肠肿瘤表现出独特的分子特征，包括微卫星不稳定性、CpG岛甲基化表型和BRAF突变的发生率更高。这些特征可能反映了由屏障功能障碍在受损灌注中促进的对微生物毒素的慢性暴露。这些区域特异性因素共同促成了对冠状动脉疾病-CRC连接的更细致理解，并加强了结肠低灌注作为共享致病机制的合理性。
13 讨论
最近的研究突显了CVD和CRC之间引人注目的相关性，表明这是一种由共享风险因素、重叠病理生理机制和可能的直接相互作用驱动的多方面关系。尽管历史上被视为不同的疾病，但越来越多的流行病学和机制证据支持CVD和CRC可能是更广泛系统功能障碍的相互关联组成部分。
一个关键的重叠领域在于常见可改变风险因素的普遍性。肥胖、2型糖尿病、高血压、血脂异常、吸烟、不良饮食模式和久坐行为是动脉粥样硬化CVD和结直肠癌发生的公认贡献者。这些因素通常在代谢综合征的背景下聚集，促进慢性系统性炎症，其特征是细胞因子和急性期反应物(如IL-6、TNF-α和CRP)水平升高。这种炎症环境已被牵涉到血管损伤和肿瘤启动中，为观察到的关联提供了生物学基础(图5)。
除了共享风险概况外，新兴数据表明CVD和CRC之间存在直接的机制联系。由肠系膜动脉粥样硬化或心脏功能不全引起的结肠低灌注可在肠道粘膜中诱导慢性缺血。
低度缺血的反复发作可能会损害上皮屏障功能，促进微生物产物的转位，并促进DNA损伤、氧化应激和基因组不稳定性，所有这些都可能导致新生物转化。这种机制可能对右半结肠(近端)癌特别相关，由于其相对脆弱的血管供应和更高的基础厌氧环境，这些癌症更容易发生缺血。
来自英国生物银行和47项队列研究(≈950万人)的荟萃分析的互补证据突显了反向关系，显示患有先前CVD的个体的整体癌症风险高出13%，在65岁以下的个体中关联最强(Shu等，2025)。这种双向相互作用进一步强化了在肿瘤学和心脏病学之间实施综合监测策略的必要性。
肠道微生物组代表了另一个潜在的交互轴。由微生物多样性和功能破坏为特征的失调已被牵涉到心血管和结直肠疾病中。特定的微生物代谢物，如三甲胺N-氧化物，已被证明有助于动脉粥样硬化，而其他微生物类群已通过促炎或基因毒性活性与结直肠肿瘤发生相关。因此，肠道微生物生态系统的变化可能作为连接这些疾病的共同潜在因素。
此外，用于CVD的药物干预可能会影响CRC风险。由于他汀类药物的降脂和抗炎特性，观察性研究已证明它们对CRC具有潜在的保护作用。同样，低剂量阿司匹林与降低CRC发病率相关，可能是通过其抗炎和抗血小板作用。相反，其他心血管药物(如某些抗高血压药或抗糖尿病药物)对CRC风险的影响仍不清楚，需要进一步调查。
尽管存在这些关联，但重要的是认识到当前证据的局限性。大多数发现来自观察性研究，容易受到混杂因素的影响，无法确立因果关系。此外，筛查实践、医疗保健获取和人口特征的差异可能会影响观察到的结果。前瞻性、以机制为导向的研究对于阐明这种关系的性质和方向至关重要。
总之，CVD和CRC之间的相关性似乎反映了共享风险因素、系统性炎症、组织灌注受损和微生物组介导通路的复杂相互作用。理解这些相互联系可能为跨两种疾病领域的综合预防、早期检测和治疗干预策略提供信息。
14 临床意义和实践建议
理解CRC和CVD之间的交叉对患者护理具有至关重要的影响。鉴于这两种情况共享重叠的风险因素和分子通路，统一的临床方法为更有效的预防、筛查和管理提供了机会。
CRC患者面临长期心血管事件风险升高，特别是在诊断后第一年内和接触心脏毒性治疗(如化疗和放疗)后(Armenian等，2017；Wilcox等，2024)。因此，心血管风险评估应纳入CRC患者的常规护理中，特别是那些具有先前存在的代谢合并症或接受强化治疗的患者(Keramida等，2019)。
相反，患有已确定CVD或代谢综合征的患者可能受益于更早的CRC筛查，特别是如果他们比典型的筛查年龄更年轻或表现出持续的胃肠道症状(Handy等，2018)。"反向筛查"(在CVD患者中筛查癌症)的概念在最近的预防模型中获得了关注(Wilcox等，2024)。
他汀类药物和低剂量阿司匹林等药物已知可降低心血管风险，并可能通过抗炎、抗增殖和抗血小板机制对结直肠癌变具有保护作用(Drew & Chan, 2021；Elwood等，2021)。它们的双重用途支持在符合条件的患者中更广泛地实施，特别是那些具有双重风险的患者。新型药物，如SGLT2抑制剂和GLP-1受体激动剂，越来越多地用于心血管和代谢医学，也正在研究其潜在的抗肿瘤特性(Wang等，2024)。
鉴于多病共存的发病率不断上升，特别是在老年人群中，肿瘤学家、心脏病学家、初级保健医生和营养师之间的多学科合作至关重要(Keramida等，2019)。心血管肿瘤学领域正在迅速扩展，但其原则也应主动应用于实体器官恶性肿瘤(如CRC)，而不仅仅是在心脏毒性化疗环境中。综合电子医疗记录、共同管理的随访计划和共享决策模型对于全面管理风险至关重要。
当前的心血管风险计算器(如动脉粥样硬化心血管疾病[ASCVD]、系统性冠状动脉风险评估2[SCORE2])未纳入癌症特异性变量，如肿瘤分期、治疗历史或系统性炎症标志物。迫切需要针对CRC幸存者量身定制的、基于肿瘤学的心血管风险模型(Jeong等，2022)。
15 未来方向
冠状动脉疾病和CRC之间的联系，特别是当涉及到右半肿瘤时，是一个心血管和结直肠外科交叉的迷人领域。结肠低灌注似乎是连接这两种疾病的主角，有越来越多的证据支持这一点。当结肠血流减少时，它会扭曲上皮屏障，加剧炎症，增加氧化应激并改变肠道微生物组。所有这些因素都为导致CRC的遗传和表观遗传变化创造了条件。结肠右侧特别容易受到这些问题的影响，这有助于解释我们在流行病学研究中看到的模式。
这一新兴知识对临床护理的实际应用具有现实意义。它可能导致更量身定制的CRC筛查、预防和风险评估策略。此外，它强调了需要一种整体的医疗保健方法，认识到不同器官系统和疾病过程之间的联系。
16 结论
总之，本综述强调了CRC和CVD之间错综复杂的关系，揭示了共享风险因素和重叠的分子和生理机制。炎症、氧化应激和代谢失调等共同因素，加上生活方式选择，促成了CRC和CVD的共病。对这种相互作用的更深入了解可以为筛查、预防和治疗的整合策略铺平道路，最终改善患者预后。未来的研究应集中于阐明结肠低灌注在CRC发展中的确切机制，特别是在右半肿瘤中。在临床上，这一知识可以推动更量身定制的筛查和预防策略，以及一种更综合的患者护理方法，承认CRC和CVD之间的相互关联。
【全文结束】
