我们都听说过所谓的“糖分亢奋”。这是一个让父母甚至老师从孩子手中夺走糖果的概念，担心他们会变得兴奋、活跃且难以控制。这个观念在美国文化中已经存在了几十年——而且现在不仅仅是孩子们的事情，成年人也对糖分感到警惕。
这种恐惧在某种程度上是有道理的——比如糖尿病和肥胖症的问题——但事实是，糖并不会导致多动。它对身体的影响并不是一种上下波动的现象。科学证据明确显示：并不存在所谓的“糖分亢奋”。
要了解这个神话是如何开始的，我们需要追溯到第一次世界大战之前——然后再到1970年代。
美国与糖的复杂关系
根据文化历史学家萨米拉·卡瓦什的说法，美国与糖之间有着长期而复杂的爱恨关系。在《糖果：一个世纪的恐慌与愉悦》一书中，卡瓦什追溯了从糖果作为零食到成为食物的转变过程。在20世纪初，科学家们的饮食建议包括碳水化合物、蛋白质和脂肪的混合物，其中糖被认为是能量的重要来源。
并非所有人都认同这一点：例如，禁酒运动就推动了糖会导致类似酒精中毒的观点，使吃糖果的人变得迟钝、恍惚和过度兴奋。1907年，费城卫生局的负责人估计，对糖果和酒精的“欲望”是“一样的”，卡瓦什写道。另一方面，其他科学家则认为糖果中的糖可以抑制对酒精的渴望——糖果制造商随后在广告中利用了这一观点。
当美国国内关于糖作为能量来源的争论激烈进行时，世界各地的军队也在探索糖作为士兵的能量来源。1898年，普鲁士战争办公室成为第一个委托研究糖的机构——结果令人鼓舞：“少量糖非常适合作为人们进行异常肌肉劳动的帮助。”早期研究人员写道。德国军方实验引入了糖果和巧克力蛋糕来增强士兵的体力，美国军方随后也在士兵的饮食中加入了含糖食品。当美国士兵从第一次世界大战返回后，他们对甜食的渴望“推动了糖果销售的巨大繁荣”，这种繁荣一直持续到现在，卡瓦什在她的博客《糖果教授》中写道。美国广告商将糖果定位为忙碌成年人工作日快速简便的能量来源。
随着人工甜味剂在1950年代进入厨房，糖果制造商努力使他们的产品吸引那些关注腰围的女性。1954年，一个行业组织“糖信息公司”制作了一本名为《致节食者的备忘录》的小册子，设计成可以放在巧克力盒子里。“餐前吃糖会提高血糖水平并减少食欲，”它声称。但到了1970年代，糖积极主义的黄金时代开始衰退。
“糖分亢奋”神话的起源
糖会导致多动的观点在1970年代初开始流行，当时人们对饮食如何影响行为给予了更多关注。研究饮食与行为之间可能联系的主要人物之一是一位名叫本杰明·芬戈尔德的过敏症专家，他假设某些食品添加剂（包括染料和人造香精）可能导致多动。
他将这一假设正式化为一个受欢迎但有争议的消除饮食计划。虽然某些含糖食品因含有染料和香精而被禁止，但糖本身从未被正式禁止。然而，由于芬戈尔德饮食法的影响，糖开始成为饮食和多动的代表。
直到1980年代末，科学家们才开始对糖与多动之间的联系提出严重质疑。正如FDA历史学家苏珊娜·怀特·朱诺德在2003年的一篇论文中所写，1988年的《外科医生关于营养和健康的报告》得出结论，认为“糖消费与儿童多动/注意力缺陷障碍之间的所谓联系没有得到科学支持。”尽管“母亲们常说晚饭前不要吃甜食”，她指出，“更严重的关于儿科后果的指控……并没有经受住科学审查。”
1994年的一项研究发现，阿斯巴甜——另一种被指责导致儿童多动的人工甜味剂——即使在15名患有ADHD的儿童摄入量超过正常量十倍的情况下，也没有任何影响。
一年后，《美国医学会杂志》发表了一项关于糖对儿童行为和认知影响的荟萃分析。该分析考察了23项在受控条件下进行的研究数据：在每项研究中，一些儿童被给予糖，另一些则被给予如阿斯巴甜等人工甜味剂安慰剂。研究人员和儿童都不知道谁得到了真正的糖。这些研究招募了神经正常的儿童、患有多动症的儿童以及据父母称对糖敏感的儿童。
分析发现，“糖不会影响儿童的行为或认知表现。”（作者确实指出，“糖的微小影响或对某些儿童群体的影响不能完全排除。”）
“到目前为止，所有经过良好控制的科学研究都未能证明糖与儿童行为之间的关系，”俄克拉荷马大学健康科学中心儿科学名誉教授马克·沃尔雷奇在2018年接受Mental Floss采访时说。他在过去30多年里一直在与患有多动症的儿童打交道，并是那篇1995年论文的合著者。
然而，“摄入糖会导致多动”的神话并未真正消失。一个主要原因是安慰剂效应，它可以产生强大的结果。你或你的孩子可能会觉得过多的糖果会导致糖分亢奋，这就像你希望从能量饮料或代餐饮品中获得的提升一样。同样的情况也适用于那些声称孩子在派对上显得多动的父母。同辈压力和兴奋可能是罪魁祸首——而不是糖。
“父母对糖对孩子行为影响的强烈信念可能是由于期望和常见关联造成的，”沃尔雷奇在《美国医学会杂志》的论文中写道。
反过来也是如此：有些父母表示，在他们孩子的饮食中去除大部分糖分后，注意到孩子的行为有所改善。像芬戈尔德饮食这样的策略继续吸引着人们的兴趣和追随者，因为相信它有效会对它是否真的有效产生影响。
但这并不意味着糖的消费与不良健康结果之间完全没有联系。2006年的一项研究发现，大量饮用含糖软饮料与心理健康问题（包括多动）有关，但该研究的设计依赖于5000多名奥斯陆10年级学生填写的自我报告问卷。作者还指出，咖啡因在可乐中很常见，这可能会产生混淆效应。
在另一项由佛蒙特大学经济学教授莎拉·索尼克和哈佛大学卫生政策教授大卫·赫曼韦进行的研究中，研究人员调查了所谓的“Twinkie辩护”，即糖被认为会导致“精神状态改变”。“Twinkie辩护”一词来源于1979年丹·怀特谋杀旧金山市议会议员哈维·米尔克和市长乔治·莫斯科尼的审判。他的律师辩称，怀特“能力减弱，无法预谋犯罪”，部分证据是他在谋杀前几个月突然采用垃圾食品饮食。
在他们对近1900名波士顿公立高中生的调查中，索尼克和赫曼韦发现“软饮料与暴力之间存在显著且强烈的关联”。每周喝五罐以上软饮料的青少年（约占总人数的30%）携带武器的可能性明显更高。
但索尼克告诉Mental Floss，这项研究并不是“糖分亢奋”的证据。
“即使糖确实导致攻击性——我们并未证明这一点——我们也不知道这种影响是即时的（并且可能是短暂的），还是长期的过程，”她说。例如，糖可能会增加易怒性，有时可能会引发攻击性——但不是立即反应。
哈佛大学的研究人员正在使用Project Viva的数据来研究糖的长期影响。Project Viva是一项大型观察性研究，涉及孕妇、母亲及其子女。2018年发表在《美国预防医学杂志》上的一篇论文研究了来自Project Viva的1200多对母子，评估了母亲在怀孕期间的自报饮食以及她们孩子在幼儿期的健康状况。
“怀孕期间和儿童期的糖消费，尤其是含糖饮料，以及母亲的无糖饮料消费可能会对儿童的认知产生不利影响，”作者总结道，但他们指出，其他因素也可能解释这种关联。
“这种研究设计可以观察到相关性，但不能确定因果关系，”未参与该研究的沃尔雷奇说。“同样有可能的是，认知能力较低的孩子的父母更可能导致更高的糖或无糖饮料消费，或者存在第三个因素同时影响认知和消费。”
糖分崩溃的科学
尽管反对“糖分亢奋”的证据很强，但“糖分崩溃”是真实存在的——但它通常只影响糖尿病患者。
根据美国国立糖尿病、消化系统和肾脏疾病研究所的说法，低血糖是一种严重的医疗状况。当大量糖分进入血液时，可能会导致血糖水平飙升，从而引起波动、不稳定，最终导致崩溃（即反应性低血糖）。如果糖尿病患者的血糖水平过低，可能会出现一系列症状，包括颤抖、疲劳、虚弱等。严重的低血糖可能导致癫痫发作甚至昏迷。
然而，对我们大多数人来说，这种情况很少见。内分泌学家纳塔莎·贾尼奇-卡希里博士在2013年接受《华盛顿邮报》采访时表示，“大约5%的美国人经历过糖分崩溃。”
如果你在空腹状态下进行剧烈运动，更容易经历这种情况。“如果一个人剧烈运动且没有足够的摄入来补充消耗的热量，他们可能会感到头晕，”沃尔雷奇说。“但在大多数情况下，身体能够很好地调节一个人的需求。”
因此，你归因于糖的那些高点和低点，很可能只是你的想象。
(全文结束)
