一项新研究表明，由红肉行业资助的研究更可能得出红肉健康的结果，而独立研究则显示红肉对心血管健康有不利影响。
在年末更新其饮食指南之前，科学家们建议远离红肉，转而选择扁豆、豆类和其他植物蛋白。
这一建议有坚实的依据：大量研究将红肉与多种慢性疾病联系起来，包括肥胖、2型糖尿病、癌症、痴呆、心血管疾病（每33秒就有一名美国人死于该病）和早逝。
然而，牛肉在这一讨论中相对未受冲击，2024年美国的肉类销售达到历史新高。推动这一消费的是人们对牛肉、猪肉和羊肉有益健康的信念，媒体报道和社交媒体影响者引用了几项研究来证明这一点。
这背后有一个简单的原因：大多数这些有利研究都由红肉行业资助，根据发表在《美国临床营养学杂志》上的一项新综述。
“食品行业的目标自然集中在推广其产品上，这有时可能与公共健康营养研究的主要目标背道而驰，后者应是真正追求知识和改善公共健康，”论文中写道。
只有独立研究发现红肉与心血管健康风险有关
这项综述由西班牙弗朗西斯科·维托里亚大学的研究人员领导，分析了1980年至2023年间发表的44项临床试验。他们评估了研究资助或利益冲突是否与未加工红肉摄入对心血管疾病风险的影响有关。
三分之二（29项）研究发现由肉类行业团体资助，如全国牛仔牛肉协会和全国猪肉委员会。其余研究由政府拨款、学术团体或与行业无关的非营利组织资助。
五分之三的研究发现食用未加工红肉有中性效果，14%的研究发现有有利影响。只有四分之一的研究表明这些蛋白质对人类健康更差。
结果之间的差异令人震惊。在由肉类行业资助的研究中，79%的研究可能报告中性心血管结果，其余研究发现食用红肉有利。
相比之下，所有独立资助的试验报告了要么更差（73%）或中性（27%）的心血管健康效果。这意味着行业资助的研究几乎四倍的可能性得出红肉消费对心血管健康有中性或有益影响的结论。
值得注意的是，综述的作者本身并未报告任何利益冲突或与食品行业的关联。
研究细节决定结果
那么，行业资助的研究是如何得出有利结论的呢？哈佛医学院医学助理教授Deirdre Tobias指出，许多营养素、食物和饮食模式都与心血管疾病的预防或进展有关，因此对照组食用的替代红肉的食物决定了红肉的影响是更有利还是更不利。
她在随综述发表的一篇社论中写道：“有行业联系的研究设计用于测试食用未加工红肉与加工红肉、白肉和/或精制和富含淀粉的碳水化合物饮食的效果，这些研究都得出结论，用未加工红肉一对一替代这些食物对心血管健康有类似效果。”
事实上，综述显示，行业相关研究最常比较红肉与其他肉类（62%）和精制碳水化合物（24%）的效果。例如，在比较牛肉和羊肉与鸡肉或鱼类的70%研究中，报告了中性心血管结果，22%的研究发现有利效果。
Tobias指出：“29项行业资助的试验中没有一项设计用于测试未加工红肉与全谷物的效果，只有一项试验将红肉与植物蛋白进行比较（一项在21名男性中的小型试验）。”
相比之下，大多数（60%）独立研究将红肉消费与豆腐、豆类和坚果等植物蛋白进行比较。其中70%的研究将红肉与心血管健康不利影响联系起来。
研究人员警告说，行业资助的研究可能会造成公众误解，并阻碍政府努力支持以植物蛋白替代红肉的饮食模式，以促进心脏健康，正如美国目前考虑的那样。
他们写道：“在制定公共健康建议时，必须考虑所有研究的背景和一致性，无论资金来源，以确保基于对证据的平衡和细致理解。”
“这项系统综述进一步证明了未加工红肉的不利影响，并支持将其替换为植物蛋白以增强心血管健康的建议。”
【全文结束】
