广播退休网络的Jeffrey Snyder与生物伦理学家、儿科医生John Lantos博士探讨人工智能如何改变你与医生的关系。
Jeffrey Snyder，广播退休网络
现在有请John Lantos博士。Lantos博士，很高兴见到您。感谢您今早加入我们。
很高兴来到这里。我真的很期待与您讨论这个话题。正如我在虚拟直播室所说的那样，AI已经渗透到了方方面面。我不是说它好或坏，相信您可能有自己的看法。但我的第一个问题是，AI是如何被整合到医疗保健中的？它是否妨碍了初级保健医生与患者之间的关系？
John Lantos，医学博士，生物伦理学家与儿科医生
医疗保健中的AI几乎可以分为两个不同的世代。一个是较新的大语言模型——ChatGPT、Claude等出现之前，那时更原始的AI被用于读取心电图、解读放射影像、辅助电子健康记录、提醒医生遵循临床实践指南等。因此，从这个意义上说，某种形式的AI已经存在了30到40年。但最近几年，更具交互性、更像人类的大语言模型出现了指数级增长。对于这个问题，唯一准确的答案是，没有人知道它已经渗透到医学的什么程度，因为每个人都能在自己的手机上使用它。所以患者显然在使用它，医生也显然在使用它。有些医生在倡导更多地使用它。没有监管，它不是FDA批准的产品，所以我们就是不知道。
Jeffrey Snyder，广播退休网络
您提到，概括地说，AI以某种形式已经存在了30到40年，一直在协助医生。谷歌已经存在很长时间了。很多患者会去谷歌做类似的事情，问“这是什么？”我敢肯定，医生们不太喜欢这样，因为他们想做诊断。那么，人类医生与患者之间的关系有多重要？我认为，医生是经历过严格的医学院学习，并且多年来一直在工作的人。所以，维持这种关系似乎非常重要。
John Lantos，医学博士，生物伦理学家与儿科医生
对我来说，大语言模型正在做的一件迷人事情是，它们让我们能够以以前从未有过的方式提出这个问题。您说得对，在过去25年里，医生们一直看不起那些去“谷歌医生”那里询问的患者，他们说，“我觉得这个痣是黑色素瘤，我查了一篇文章，上面说……”那个世界已经一去不复返了。另一种人们使用社交媒体、数字媒体（而非特定AI）的方式，是通过与那些有特殊问题或罕见疾病的人建立联系，形成群体。所以根据我的经验，即使是20年前，患有罕见遗传综合征的人也会在世界各地互相找到对方，创建Facebook群组、维基等各种东西。但现在最大的不同，也是您的问题现在如此切题的原因，是信息不再是单向的。当你做谷歌搜索时，你输入一个查询，它会生成一些可能相关也可能不相关的内容。你无法质疑它，无法进行对话，无法深入追问。而如今，你可以得到一个答案，然后说：“等等，我不明白，你能再解释一下关于我心电图的部分吗？用八年级学生能听懂的方式解释一下。哦，那是什么意思？”以前只有在检查室中人与人互动时才会有的那种对话，现在可以在线上进行。
Jeffrey Snyder，广播退休网络
您提到有些医生是这种技术的倡导者，有些则不是。我们来谈谈美国医学会。他们是否有立场？我并不说您是代表，但他们有立场吗？大多数医生是否至少同意我们需要设置护栏？必须要有护栏。当然可以使用技术，但我们需要在整个行业制定统一的标准。就像任何行业——制造业、金融服务业——都必须有护栏来保护医生，同时也保护消费者。所以，医生？
John Lantos，医学博士，生物伦理学家与儿科医生
说我们应该有护栏，我认为这是一个广泛持有、几乎普遍持有的观点。但它掩盖了分歧。所以它引出了一个问题：哪些护栏？监管应该说什么？比如隐私，这是低垂的果实。当然，如果你披露个人健康信息，这些信息就不应该公开。但更棘手的问题是，如何评估特定大语言模型或生成式AI的准确性？因为该产品的性质是，它会随着每一条新信息的出现而不断变化和学习。所以你可以评估昨天的大语言模型，但它不会给你和今天一样的答案。因此，用传统的方式思考监管——这个产品安全有效吗？——在这里根本不适用。
Jeffrey Snyder，广播退休网络
是的，我觉得您说得很有道理。我只是在想，当您提到这一点时，是不是实际上需要AI来监管AI？但那样你又陷入了整个困境：你怎么能相信评估AI的AI呢？我们有点处于——我不想说末日论，我觉得那没有帮助。当然，技术是有帮助的，但也许最好让消费者医生成为更好的仲裁者，判断他们在医疗决策中应该考虑什么、不应该考虑什么。
John Lantos，医学博士，生物伦理学家与儿科医生
我的意思是，美国医学会正在提议的，以及我认为该领域许多领导者正在讨论的，是开发新的混合型医疗服务模式，让医生和患者都与AI协作，这可能会类似于我们以前与在线搜索协作的方式。如果你是患者，你来找我说，“我有这四种症状，我跟ChatGPT或Claude说了，它说可能是湿疹或者银屑病关节炎。”我会说，“你还有别的症状吗？”然后我可能会把它输入我的大语言模型，我们一起调出与你皮疹相似的图片，说，“看起来像这样吗？你有这些其他症状吗？”大语言模型将成为一个24小时随时可用的顾问，我们俩都可以使用它，这有望带来更好的沟通和更好的治疗。
Jeffrey Snyder，广播退休网络
好的，我大概还有一分钟时间。我想最后一个问题是，您是否曾设想有一天，就像《星际迷航：航海家号》里那样，有一个医生，实际上是一个虚拟化身？他叫Robert Picardo，我记得。他扮演的医生几乎可以治疗任何疾病。医生会消失吗？还是说，我们在这里讨论的只是整合？
John Lantos，医学博士，生物伦理学家与儿科医生
目前很难说。是的，我想。让我举一个医学之外的例子。Anthropic的联合创始人Jack Clark最近接受了Ezra Klein在《纽约时报》播客的采访，谈到大型语言模型可能如何影响就业创造或就业增长。Clark说，Anthropic不再招聘程序员了。以前那是他们劳动力的一大块，现在不需要了，因为AI做得更好。所有的基础编码现在都由机器完成。他们仍然在招聘，招聘的是那些能够审视机器产出的质量，并思考它们最能用于什么，或者如何组合它们的人。类似的情况很可能也会发生在医学领域：许多曾经让医生最有价值的任务将由机器更好地完成。当这种情况发生时，唯一能让医生留在圈内的东西，就是我们拥有的政治权力，来要求他们为机器所做的工作付钱给我们。但这在质量、结果或可及性方面都没有意义。
Jeffrey Snyder，广播退休网络
但我依赖的是教义，我必须结束。所以大概30秒来谈这个，也许这不是一个30秒能回答的问题，所以我们得再请您回来。但问题涉及伦理。医生宣誓遵守希波克拉底誓言，或者至少以前是这样的，我不知道现在是否还这样，但他们宣誓遵守希波克拉底誓言。机器不会。它们可以有参数，但它们缺乏那种定性的能力来处理伦理问题。所以从伦理角度来看，医生不是仍然会在那里吗？
John Lantos，医学博士，生物伦理学家与儿科医生
就像您所有其他问题一样，AI使我们能够提出以前从未能提出的问题。所以，一个大语言模型在伦理上对谁或什么负责？是对患者的福祉？是对医生的收入？还是对开发AI的公司的收入？或者，在科幻版本中，它是否会挣脱束缚，寻求自己的自由？我们不知道。是的，是的。
Jeffrey Snyder，广播退休网络
好吧，这当然是“待定”。就像我之前说的，我们得再请您回来详细讨论。John Lantos博士，很高兴见到您，感谢您加入我们。好文章，我们期待很快再次邀请您。
谢谢，我很乐意再来。
本文最初由TheStreet于2026年3月21日发布，首次出现在其“退休”栏目。将TheStreet添加为首选来源请点击此处。
【全文结束】