将心脏手术从医院转移到门诊手术中心(ASC)的推动在行业内引发了广泛热情，但许多业内人士表示，实际情况远比讨论中所暗示的更具挑战性。
新墨西哥州卡尔斯巴德高级心脏和血管中心的介入心脏病学家兼CEO阿曼达·瑞安博士(DO)是这一模式的坚定支持者，特别是对于心脏医疗服务长期不足的农村和资源匮乏社区。
"在我们所在的农村地区，这种模式非常适合将顶级医疗服务带给原本无法获得此类服务的地区，"她说。
但瑞安博士明确指出，实际情况远比门诊手术中心所能理解的更为复杂和具有挑战性。
"每个人都在谈论它，仿佛这是最新的伟大创举，"瑞安博士表示，"我认为它确实有潜力——但实际涉及的工作量远超人们的想象。"
监管迷宫
心脏病门诊手术中心的监管路径复杂多变。各州之间的差异意味着即使准备充分的团队也可能因规则变动而措手不及。
瑞安博士对此有切身体会。一次失误——先向州政府申请而未先取得认证资格——使她的机构延误了约五个月。解决方案并非来自咨询顾问，而是一位了解相关机构关系的当地政府代表。
"没人能完全掌握每个州的所有细微差别，"瑞安博士说，"而且一旦你认为自己掌握了，规则和法规就会发生变化。"
她建议其他门诊手术中心领导者在相关州机构内部建立直接关系，而非仅依赖外部指导。
"咨询顾问非常有帮助，能提供大量良好信息，"她说，"但归根结底，必须依靠内部团队完成工作。"
培训投入
瑞安博士表示，成功运营心脏门诊手术中心最被低估的障碍可能是开展高风险手术前所需的培训量。
她的机构在开设心血管项目前，花费18个月时间对员工进行培训，每周约20小时，且这些工作是在所有人现有全职职责之外完成的。
增加电生理学服务又需要额外一年时间，每周20至30小时的培训，门诊手术中心在此期间刻意以50%的容量运营，以确保过渡期的患者安全。电生理学建设成本约200万美元。
据瑞安博士介绍，在门诊手术中心开展心脏手术与建立完整的心脏病项目之间存在本质区别。
"你不仅仅是做几台手术，"她说，"必须投资基础设施。需要工作流程、图表、外部培训、认证机构的支持，还需要向注册机构提交数据。"
对于能够从现有心脏项目中招募医院员工的市场，这项工作相对轻松。但对于在本地不存在此类服务线的农村地区——瑞安博士的机构服务于一个距离同等护理水平150英里的区域——建设工作基本上是从零开始。
临床领导的必要性
随着管理公司和私募股权 increasingly 进入门诊手术中心领域，瑞安博士表示，医生的参与对负责任地运营至关重要。
"我们不能让这成为纯粹的私募管理公司或医院系统的局面，"她说，"临床医生必须参与其中。"
她的机构最近与一家管理公司合并以扩展电生理学项目，但精心设计了治理结构。该合作伙伴关系要求重大决策需董事会超级多数投票通过，并将临床决策权保留在医生手中。
这种结构至关重要。当美国医疗保险和医疗补助服务中心(CMS)广泛批准在门诊手术中心进行消融术而未指定所需设备时，这为使用较旧、成本较低的技术敞开了大门。而较新的标准——脉冲场消融术——在心房颤动手术中具有显著更好的安全性能，但成本明显更高。瑞安博士估计，选择临床更优的选项使她的机构成本增加了约150万至200万美元。
"作为临床医生，审视这些决策时必须谨慎，"她说，"我们做出了基于临床意见的最佳决定"——由她描述为全国顶尖的电生理学家们做出的决定。她认为，当商业考量主导决策时，这种判断难以复制。
报销数学
从纸面上看，门诊手术中心的心脏手术在财务上颇具吸引力。但实际上，利润率如此之窄，以至于一次非例行手术就可能抵消数台顺利手术的利润。
瑞安博士估计，她的机构在心血管手术上的利润率约为15%。"额外使用耗材会迅速大幅压缩这一空间，"她说，"这与带来数百万收入并拥有10%至15%利润率的情况不同。利润率相当微薄。"
加剧这一问题的是，设备供应商几乎没有动力向门诊手术中心提供有意义的折扣。高需求加上对较低门诊手术中心定价可能削弱医院合同的担忧，意味着机构基本上需支付全价。
对瑞安博士而言，每个考虑进入心脏手术领域的门诊手术中心领导者都应首先询问：是否具备安全、可持续地提供这些服务的基础设施。
"你必须进行公平市场评估，真正审视你需要的手术量以覆盖成本，"她说，"这不仅仅是一个财务机会。这是一个获取医疗服务的机会。这才是我们应该真正看待它的方式。"
【全文结束】
