几个月前，美国人以为这只是一个普通的夜晚。但第二天早上，3000万人醒来发现自己被诊断为高血压。报纸上满是关于这一新威胁的头版报道。最博学和最受尊敬的医生敦促我们所有人都要立即检查和治疗，以免心脏病发作、中风甚至死亡。
欢迎来到“数字流行病”的世界。一旦我们将疾病的定义基于数值异常，我们就可以通过改变这些数值来扩大患病人群。这种情况在过去20年里尤其明显，尤其是在医疗保险（根据国会法令）将定义正常数值的任务交给专业医学协会之后。因此，美国心脏病学会可以改变胆固醇或血压的异常读数定义，使更多人被诊断为与这些数值相关的疾病。同样，美国肾脏病学会也可以扩大肾功能异常的定义，从而扩大被诊断为肾病的人群范围。这个名单还可以继续延伸，从糖尿病到痴呆症再到皮肤癌；被宣布为患病的标准正在迅速放宽，在整个医学领域引发了各种疾病的流行。
这些人为制造的危机影响了超过一半的人口，并推动了一场旨在通过药物、检查、看专科医生和接受手术等手段来消除疾病的努力，以使异常数值恢复正常。我们浪费了数万亿美元，有时甚至对患者有害，仅仅是为了将某个数值推过某个任意的“正常”线。
毫无疑问，以一种有节制和以患者为中心的方式治疗高血压和高血糖挽救了数十万条生命。合理地帮助患有骨质疏松症的高风险人群也可以改善他们的生活质量。
但是，当我们的热情超越了科学，当所有患者都被视为相同，而不管他们的个人风险如何，当数值超过了我们所治疗的人的实际健康状况，以及当“正常”值不断被改变以使更多人看起来生病时，我们就有了一个Flexner式的流行病，以Abraham Flexner命名，他的1911年Flexner报告设定了美国医学的标准。
当Flexner和他的同事们坚持在科学的基础上重建医疗保健时，他们假设如果可以测试某人并确定其身体中的生理异常，就可以解决这些异常问题，也许可以修复它们。对Flexner报告的建筑师来说，科学不是善变或主观的；它是可测量和绝对的。
但他们忽视了科学“事实”的可塑性。研究可以设计成得出预先设定的结论。认知偏见可以扭曲我们对医学相关性的看法。某些干预措施的好处可以被夸大，风险被最小化。“异常”这个词本身也远非客观，因为它必须由某人来定义。
某些组织——无论是美国心脏病学会还是美国疾病控制与预防中心——可以影响我们对正常的定义，特别是当评估基于这些组织挑选的医学研究作为正常标准时。这些研究只有设计者可靠，但它们的影响很大。
S先生经常阅读《华盛顿邮报》，2018年他来找我们其中一人安迪，讨论一篇关于新的血压标准的头版头条。收缩压以前被认为是140是正常的，但现在被定为120。这一大胆声明创造了一个高血压危机，一夜之间新增了3000万高血压患者。这一声明源于SPRINT研究，该研究得出结论，对老年人进行积极的血压治疗可以使中风和心脏病发作减少25%，死亡率降低40%。当SPRINT定义了什么是正常血压时，全国范围内爆发了高血压危机。
S先生绘制了他和他母亲的血压随时间变化的图表。在68岁和92岁时，他们都符合SPRINT定义的老年标准，但该研究并没有观察像他母亲那么老的人。他向安迪展示了图表。“大多数时候，我们的血压都远高于120，”他说，“尤其是妈妈。她的血压似乎波动很大。我们需要更多的药物，医生。我两周后要去见心脏科医生，但我担心如果我们不尽快把数值降下来，我们随时可能会中风。”
作为一名工程师，S先生非常重视数值的重要性。这就是为什么他创建了电子表格和图表，以便展示他和他母亲的数值波动和平均值。他说这是至关重要的信息。
基于单一研究来定义新的正常值——然后宣称我们有一个需要积极和立即治疗的数值流行病，正如许多医生和媒体所做的那样——充满了缺陷。将数值测量放在诊断的首位忽略了人们之间的显著差异，有些人可能需要不同的正常数值。这也未能认识到治疗的危害以及“修复”一个数值如何更广泛地影响身体。
SPRINT研究了几千名经过严格筛选的严重心脏病患者，但这并不适用于S先生或S太太。研究发现，对于那些收缩压超过140的人，通过添加额外的药物并将血压降至120以下，结果有显著改善。但相对减少25%的心脏病发作和相对减少40%的死亡率实际上意味着什么？在这种高度选择的群体中，有多少人真正受益于积极的血压降低？
事实上，很少有人受益：每1000人中有1人避免了心脏病发作或中风，每1000人中有2人因为将血压降至120以下而延长了寿命。但我们不知道他们延长了多少寿命。不仅研究没有揭示这一点，它也没有告诉我们这些人是因为低血压而活得更久，还是因为附加药物对他们的严重心脏病有其他好处。
此外，尽管SPRINT声称测量了积极治疗的不良后果，但它并未充分评估我们在办公室每天看到的低血压的更主观影响：头晕、疲劳、跌倒、增加的困惑等。
S太太就是一个完美的例子。她的血压波动很大，就像许多同龄人一样，每当她的心脏科医生在儿子的要求下将她的血压降得太低时，她整天躺在床上，非常困惑。数值看起来很好，但S太太却不好。此外，积极降低血压会引发其他问题，SPRINT看到了一些，但被那些吹捧研究奇迹发现的人忽略了。没有人提到治疗组中每1000人中有5人发展成严重的肾病，每1000人中有10人因低血压住院。
S太太的肾功能随着新血压药物的加入而下降。自从肾病定义改变以来，她已经被诊断为慢性肾病3期，这几乎涵盖了我们所有老年患者的90%。这些人从未因肾病而生病或需要透析；诊断只是被定义为一种无足轻重的数值波动，现在被视为一种疾病。但S太太相信自己确实患有一种疾病。S先生带她去看肾病医生，定期进行大量实验室检查和偶尔的X光检查。直到现在，她的肾功能已经稳定，但突然由于新压力药物的作用，她的肾功能恶化了。“我们应该停止使用这种药物，”安迪告诉她的儿子。“她的血压太低了，而且她的实验室检查结果看起来更糟。她感觉很糟糕。”
“我妈妈的肾病医生不同意，”他说。“她希望妈妈的血压尽可能低，并且她密切监测了许多妈妈的肾功能测试，以确保我们在正确的轨道上。”
不幸的是，不久之后，S太太的肾病医生坚持让她服用另一种降压药，她很快就摔倒并摔断了手腕。“纯属巧合，”她儿子后来说道。“她绊倒了。”
许多研究表明，积极降低血压是有危险的，其中一些研究，如一项大型退伍军人管理局的研究，显示在积极治疗的具有潜在肾病的人群中，肾功能恶化和死亡率更高，这是一个被那些宣布新高血压流行病紧迫性的人忽略的事实。事实上，在SPRINT之后发表的一项研究显示，在没有严重心脏病的人群中，积极治疗会导致死亡率增加，这正是S太太和她儿子的情况。这项研究没有引起太多关注。
奥斯勒经常教导说，医生不能只治疗一个数值；他必须治疗病人。S太太在血压较高时感觉更好。也许她的身体正在推动血压上升，以使血液通过她许多狭窄的动脉，通过将血压降得过低，她可能把自己和器官置于危险之中。此外，她的血压每分钟都在变化，我们怎么可能准确地判断她的血压是多少，应该是多少呢？她的儿子和专科医生并不关心这些细微差别。他们阅读了指南，并发誓要治好她。毕竟，这是一场流行病。
(全文结束)
