甜味剂安全——摘要
- 甜味剂广泛应用于各类食品，目前正面临日益增长的科学研究审视。
- 巴西一项新研究将较高甜味剂摄入量与更快的认知衰退联系起来。
- 多种甜味剂与记忆和语言流畅性表现下降相关。
- 年轻成人和糖尿病患者显示出更强的负面认知影响。
- 随着信任度下降和研究加强，制造商可能面临越来越大的压力。
甜味剂存在于成千上万种食品和饮料产品中——从巧克力、冰淇淋到早餐麦片和面包。事实上，很难想到有哪个品类不以某种形式依赖它们。
无论是为了降低糖含量、提升风味、平衡酸度、改善质地、增强口感还是延长保质期，甜味剂已成为现代食品和饮料配方中不可或缺的成分。
然而，尽管行业将其视为应对诸多挑战的完美解决方案，科学家们却敦促谨慎行事。
近年来，我们已经看到木糖醇与心脏病发作和中风风险增加相关，纽甜与肠道损伤相关，三氯蔗糖与食欲增加相关，以及多种甜味剂与青春期提前有关。
因此，许多消费者正在远离含有甜味剂的产品也不足为奇。
而情况只会变得更糟，因为一项巴西的新研究将甜味剂与认知衰退联系在一起。
一项由圣保罗大学科学家进行的新研究分析了七种广泛使用的甜味剂——阿斯巴甜、糖精、安赛蜜、赤藓糖醇、木糖醇、山梨糖醇和塔格糖——对大脑的影响。
虽然结果并未显示甜味剂直接损害大脑，但它们确实突显了两者之间的“关联”。
“低热量和无热量甜味剂通常被视为糖的健康替代品，”研究作者克劳迪娅·基米·末元博士说，“然而，我们的发现表明，某些甜味剂可能随着时间的推移对大脑健康产生负面影响。”
为了探索长期影响，研究人员对来自巴西各地的12,772名成年人进行了为期八年的跟踪调查。
在研究开始时，参与者完成了详细的饮食问卷，记录了他们在前一年的饮食和饮品摄入情况。随后，他们根据人造甜味剂的摄入水平进行分组。
最低摄入组平均每天摄入20毫克，最高摄入组平均每天摄入191毫克。
参与者在研究初期、中期和末期还接受了认知测试。这些评估追踪了几项会随着年龄和大脑健康变化而改变的技能，包括他们处理、储存和回忆信息的能力。
在调整了年龄、性别、高血压和心血管疾病等因素后，研究人员发现，最高摄入组的整体思维和记忆能力下降速度比最低摄入组快62%。他们表示，这种差异相当于大约1.6年的衰老。
中间摄入组的下降速度也比最低摄入组快35%，相当于大约1.3年的衰老。
此外，当按年龄分析数据时，出现了一种明显的模式。
年龄和健康状况的影响
60岁以下、甜味剂摄入量最高的人群，在语言流畅性和整体认知表现方面的下降幅度比摄入量最低的人群更大。相比之下，60岁以上人群中未观察到显著关联。
甜味剂摄入与认知衰退之间的关系在糖尿病患者中也比非糖尿病患者更强。
哪种甜味剂更糟糕？
从单个甜味剂来看，较高摄入量的阿斯巴甜、糖精、安赛蜜、赤藓糖醇、山梨糖醇和木糖醇与整体认知功能（尤其是记忆）的更快下降相关。
塔格糖是唯一未显示与认知衰退有关的甜味剂。
“虽然我们发现中年人群（无论是否患有糖尿病）都存在与认知衰退的关联，但糖尿病患者更可能使用人造甜味剂作为糖替代品，”末元博士说，“我们需要更多研究来证实我们的发现，并调查其他精制糖替代品，如苹果酱、蜂蜜、枫糖浆或椰子糖，是否可能是有效的替代品。”
作者们迅速指出了研究的若干局限性。首先，分析并未涵盖市场上每种类型的人造甜味剂。其次，饮食信息是自我报告的，因此可能存在不准确之处。
这对制造商意味着什么？
对于食品和饮料制造商来说，这些发现给本已激烈的讨论增添了又一重复杂性。
世界各地的监管机构仍认为批准使用的甜味剂在目前摄入水平下是安全的。但在一个地区被认为是安全的，在另一个地区可能并非如此。一些监管机构采取更谨慎的态度，因此可接受的每日摄入量可能有所不同——这增加了混乱。此外，曾经被认为没有争议的成分也可能很快受到新的审视。
这使制造商陷入困境。一方面，甜味剂仍然是宝贵的配方工具——帮助品牌实现减糖目标、满足高脂肪、高盐、高糖法规、并满足消费者对口味和热量的期望。另一方面，日益增长的科学不确定性和消费者信任的下降有可能削弱这些成分所推动的创新。
此外，“清洁标签”和“天然”等术语正迅速成为强大的购买驱动力，这意味着严重依赖人造或填充型甜味剂的品牌可能面临销售额下降。
简而言之，甜味剂之争不会消失。如果有什么不同的话，它才刚刚开始。
【全文结束】