关键要点：
- 仅基于基因组突变而非特定癌症类型进行治疗，并不能显示生存获益
- 许多具有循证依据突变的患者未能接受靶向治疗
基于基因组分析的治疗方法可以显著延长晚期或罕见癌症患者的生存期，但前提是这些疗法已在患者的组织学类型中得到验证。
对澳大利亚3,000多名成年人的评估显示，接受经监管批准的靶向治疗或已在患者特定癌症中证明具有临床活性的治疗的患者，与未接受这些治疗的个体相比，生存率提高了40%。
数据来源：Lin FP, et al. JAMA Oncol. 2026;doi:10.1001/jamaoncol.2026.0127。
然而，仅基于其他癌症类型数据接受基因组治疗的个体并未获得有意义的生存获益。
"应治疗癌症，而非仅治疗突变，"悉尼大学NHMRC临床试验中心的医学肿瘤学家兼高级研究员Frank P. Lin博士向Healio表示。"根据我们的数据，仅因某种药物对另一种癌症类型的特定突变有效，而没有针对组织学类型特异性试验证据就开处方，目前不应被认可为标准做法。我们的数据显示，与不匹配的治疗相比，这并未显示出生存差异。事实上，趋势可能相反。"
"'癌症治疗领域正在经历一场革命'"
据研究背景介绍，澳大利亚研究人员于2015年开发了分子筛查和治疗（Molecular Screening and Therapeutic，MoST）计划，通过基因组分析为晚期、被忽视或罕见癌症患者寻找可靶向的生物标志物。
David M. Thomas博士
"很明显，癌症治疗领域正在经历一场革命，"新南威尔士大学分子肿瘤学中心主任David M. Thomas博士向Healio表示。
"在澳大利亚，生物标志物筛查不是标准治疗。为了帮助患者并协助执行新型生物标志物依赖性治疗的临床试验，我们设立了一个全国性筛查计划，专门设计用于在需要新治疗方法的患者群体中识别治疗性生物标志物。"
研究人员利用MoST的筛查数据，评估了靶向治疗的使用及其对生存的影响。
他们使用"面向治疗的精准肿瘤学推荐抗癌药物指南"（Therapy-Oriented Precision Oncology Guidelines for Recommending Anticancer Pharmaceuticals，TOPOGRAPH）框架对患者接受的药物进行分级。分类包括：
- 1级和2级：基于特定癌症中特定生物标志物获得批准的疗法
- 3A级：在某种癌症中显示临床活性但尚未获得批准的疗法
- 3B级：对某种癌症中的生物标志物显示疗效，但在所治疗的恶性肿瘤中缺乏数据的疗法
- 4级：具有临床前证据的疗法
- R2级：预测无活性的疗法
该分析包括3,383名成人（平均年龄57.1岁；标准差14.3；53%为女性）的数据，这些患者患有晚期或转移性癌症，已耗尽所有标准系统治疗选择，并在2016年6月至2021年12月期间接受了基因组分析。
最常见的恶性肿瘤包括肉瘤（19.3%）、结直肠癌（10.2%）和胰腺癌（8.5%）。Lin、Thomas及其同事将71.7%的参与者归类为患有"罕见"癌症。
基因组分析日期后的总体生存期（OS）作为主要终点。
Lin表示："精准肿瘤学长期以来一直基于一个看似简单的承诺运作：识别正确的突变并找到合适的药物。然而，在临床一线工作的医生和在分子肿瘤委员会会议上工作的医生都知道，实际情况要复杂得多。当患者在耗尽标准选择后交给您一份密集的基因组报告时，问题很少是突变是否存在。更难的问题是，这种特定药物对这种特定癌症的病程产生有意义改变的临床证据有多强？"
"'这是有问题的'"
总体而言，88.8%的患者具有1至4级生物标志物，其中包括37.5%具有1至3A级靶点的患者。然而，仅有39%的研究人群接受了基于基因组分析的额外治疗。
Thomas表示："这是有问题的。这与科学无关。这与药物的可获得性有关，无论是通过报销获取还是通过临床试验。坦率地说，我们需要做更多工作来增加这些患者可以获取的治疗选择数量。"
在中位随访22.6个月后，63%的队列死亡。
研究人群的中位OS为11.3个月，但接受额外基因组相关护理的患者生存期显著更长（中位OS为14.1个月对8.2个月）。
在未接受额外治疗的患者中，具有1至4级靶点的患者比没有匹配靶点的患者生存期显著更短（中位OS为7.1个月对30.1个月；调整后HR=1.75；95% CI，1.38-2.21）。
在接受额外治疗的患者中，29%接受了与1至4级生物标志物匹配的治疗。具有1至3A级生物标志物并获得匹配治疗的患者，与接受不匹配治疗的患者相比，OS显著更长（21.2个月对12.8个月；aHR=0.6；95% CI，0.44-0.82）。具有3B至4级生物标志物并接受匹配治疗的患者，与接受不匹配护理的患者相比，生存期相似（14.5个月对12.8个月）。特别是对于具有3B级生物标志物的患者，匹配治疗并未导致OS显著延长。
Lin表示："生物学背景在药物选择中极为重要。一个经典例子是BRAF V600突变。当在黑色素瘤中发现时，它对靶向治疗高度敏感，但同一突变在结直肠癌中的表现完全不同，需要完全不同的治疗范式。作为在临床工作的肿瘤学家，我们应该重新考虑反射性分子药物重新定位的适当性，并将患者引向适当设计的临床试验。"
研究人员承认了研究的局限性，包括使用TOPOGRAPH对药物进行分级。
Lin表示："虽然我们的研究提供了令人信服的观察性证据，表明TOPOGRAPH分级系统以有意义的方式对临床结果进行分层，但仍需要确定性的前瞻性比较评估，以将其与其他框架（如欧洲医学肿瘤学会分子靶点临床可操作性量表）进行比较。作为肿瘤学界，我们需要共同努力，了解推进临床决策的最佳策略。"
"'我们需要增加获取途径'"
Lin和Thomas都强调了未来改善匹配治疗获取途径的重要性。
Thomas表示："总体而言，[我们的研究中]39%的患者有治疗建议，我们证明这将延长生存期，但该组中只有3.4%（即十分之一）实际接受了治疗。至少，人们会期望每位死于癌症且携带可延长生存期生物标志物的患者都能选择获取这些治疗方法。"
Thomas指出，目前澳大利亚仅有8%的癌症患者参与临床试验。
他表示："我们需要增加临床试验的获取途径，对于处于正确阶段的药物，这些药物需要通过我们的监管流程，以便成为标准治疗。"
确定治疗障碍可能会增加匹配疗法的采用率。
Lin表示："[低采用率]是由于临床不合格、药物获取、监管障碍、报销问题还是患者偏好，需要进一步研究。鉴于我们数据的局限性，这些数据可以追溯到2021年，我们还需要继续研究这些动态是否随着获取途径的改善而在研究期间发生了变化。"
Thomas表示，由于该领域"不断发展"，系统需要完善，以便临床医生获得关于谁应接受匹配基因组疗法的最新信息。
Thomas解释道："自从该试验进行以来，相同的项目一直在继续，目前我们的推荐率不是65%，而是85%，而将延长生存期的可操作率已从39%跃升至45%。我预计这一趋势将继续。事实上，我预计到2035年，我们筛查的每位患者都应该有一种生物标志物，至少可以预测存在匹配药物，如果不是极佳匹配药物的话，并且至少一半的患者将有一种可使生存期翻倍的可用药物。"
Lin补充道："肿瘤学中基因组医学的未来主要不在于测序技术变得更便宜或更快。相反，它在于建立临床试验生态系统、国际数据共享基础设施和决策支持框架，使我们能够将基因组信息转化为持久的、基于证据的患者获益。这将既是一个全球科学和制度挑战，也是一个技术挑战。"
更多信息：
Frank P. Lin博士可通过frank.lin@sydney.edu.au联系。
David M. Thomas博士可通过dmthomas@unsw.edu.au联系。
资料来源/披露
来源：
Lin FP, et al. JAMA Oncol. 2026;doi:10.1001/jamaoncol.2026.0127
披露：
Lin报告无相关财务披露。Thomas报告从Omico获得个人费用；从阿斯利康、Illumina和辉瑞获得非财务支持；以及从Microba、罗氏、Sun Pharma和Tesselate Bio获得资助。请参阅研究了解所有其他作者的相关财务披露。
【全文结束】