“我们下一位嘉宾提出了一个相当大胆的观点：随着人工智能的进步，让人类参与其中反而可能使患者护理变得更糟。他在上个月发表于《大西洋月刊》的新文章中反驳了‘人类医生必须在临床护理中拥有最终决定权’这一观念。让我们请来宾夕法尼亚大学全球倡议副教务长、曾任奥巴马白宫卫生政策顾问的泽克·伊曼纽尔博士。泽克，欢迎您。谢谢邀请。那么，这个观点相当具有挑衅性。我知道甚至美国医学会也提出了反对。您认为人工智能最终会取代医生吗？不，我想这也许说得太极端了。我认为在某些领域，人工智能能比医生做得更好。在医疗保健的某些领域，实际上，如我喜欢说的，医生做得并不那么出色。有时在诊断上，我们每年漏诊约1200万例。但我想说，对医疗系统影响最大的‘低垂果实’是慢性病管理。这是美国医疗系统做得不好的领域，管理你的高血压、糖尿病、高胆固醇。我们有一些证据，也有充分理由相信，自主人工智能也许能做得更好。首先，这些疾病的管控方式都是相当算法化的。你从一种药物开始，如果无效，就添加另一种。而且同样有一些证据，尤其是在糖尿病方面，斯坦福大学的一项小型研究表明，人工智能在这些慢性病的控制方面能比人类更快达到目标，而且患者对它的反应实际上更好。那么，在您设想的世界里，医生的角色是什么？嗯，人工智能不太可能控制所有人。有些‘脆弱’患者，尽管付出很多努力，实际上也不容易得到控制。这类患者通常约占20%。这正是人类医生可能必要的地方。我认为，在我们对人工智能有充分把握之前，医生仍需要参与和监督，确保模型——不是每个模型，也不是开箱即用的模型；你不能直接拿ChatGPT之类的东西就运行。它们需要经过良好训练并设置护栏，正如刚才提到的。我认为医生绝对必须参与其中。”
【全文结束】