AI文员可能对患者护理产生"深远影响"
责任归属尚不明确
设想这样一个场景：一位医生在诊室与患者讨论一种潜在治疗方法，但并未推荐该方案。医生使用的环境监听技术却"幻觉"出对该治疗的推荐，并将此记录在电子健康档案中。患者阅读了这份记录，接受了治疗并出现严重不良反应。患者提起诉讼，责任应由谁承担？
环境监听工具在医疗保健领域迅速普及。Healio最近的一份报告显示，超过70%的受访临床医生目前正使用AI。最常见的应用领域之一是操作效率提升，包括环境监听技术。环境AI文员技术可捕捉医患临床会诊内容并协助创建临床笔记。尽管大部分数据仍在收集过程中，但传统自动语音转录的错误率通常为7%至11%，而利用大型语言模型的现代AI文员报告的错误率约为1%至3%。这引发了一个问题——当这些系统出错并产生错误时，责任应由谁承担？
尽管我绝非法律学者，但我有机会与几位从事法律工作的家人交流。他们告诉我，根据Guido Calabresi法官的观点，责任通常落在"成本最低的避免者"身上——即能够以最低成本预防或投保损失的一方。遗憾的是，在AI转录的情况下，这一方是医生。医生主导着被技术记录的对话，并应负责审核转录的准确性。这并不意味着其他方不应分担责任。在机构/医院层面，培训项目、研究投入和对先前技术的严格审查至关重要。
责任也在于AI公司。在当前有时感觉像全面AI军备竞赛的环境下，公司必须被迫分担这些引人注目技术的负担和收益。
话虽如此，我们最终要对我们放入医疗记录的笔记负责。就像术中导航、患者特定器械和机器人辅助手术一样，医生将对最终结果负责。因此，问题变成了：这样做值得吗？
答案目前尚不明确。多项使用AI环境转录软件的研究表明，它将每次预约的文档时间减少了1至3分钟，甚至更多。同样，研究表明AI文员将下班后的电子健康文档工作减少了29.3%。这是否会最终提高实际临床效率，还是仅仅改善了临床效率的感知，仍有争议。至少，减少在电脑前被动口述和点击/打字的时间，即使仍需大量时间阅读/编辑，可能成为对抗职业倦怠的有用工具。
免责声明：我不是律师，本文不构成法律/医疗建议。此处表达的所有观点均为个人观点，不代表任何机构的立场。
更多信息
伊恩·萨维奇-埃利奥特 医学博士可通过 iansavageelliott@gmail.com 联系。
来源/披露
来源：专家提交
参考文献：
- Calabresi G, et al. 哈佛法学评论. 1972;doi:10.2307/1340059.
- Duggan MJ, et al. JAMA网络开放. 2025;doi:10.1001/jamanetworkopen.2024.60637.
- Rotenstein LS, et al. JAMA. 2026;doi:10.1001/jama.2026.2253.
- 医疗保健中的AI信任差距。访问日期：2026年6月4日。
- Topaz M, et al. 医学系统杂志. 20187;doi:10.1007/s10916-018-1011-9.
- Topaz M, et al. NPJ数字医学. 2025;doi:10.1038/s41746-025-01895-6.
披露：萨维奇-埃利奥特报告无相关财务披露。
【全文结束】