随着成本持续上升，雇主们正在寻找可以利用的杠杆来应对这一挑战，而一份新报告探讨了他们正在考虑的一些策略。
咨询公司Pharmaceutical Strategies Group (PSG) 的分析师在周二发布了年度药品福利设计报告，发现越来越多的雇主开始关注新的合同模式，包括“解绑”，即计划发起人将某些服务从主要的PBM合同中分离出来，并依赖其他供应商。
研究发现，48%的雇主对“解绑”有所了解，而15%的雇主表示对此非常了解。大约三分之一的健康计划，即35%，表示对“解绑”有一些了解，而40%表示对此非常了解。
这种模式最显著的应用是加州蓝盾的“重新构想药房护理”倡议，该倡议放弃了传统的与Caremark的PBM关系，转而依靠多个供应商提供不同的服务。虽然它仍与Caremark合作进行特殊药房业务，但加州蓝盾选择了亚马逊进行家庭配送，并选择Prime Therapeutics与制药商谈判等。
研究还发现，只有28%的雇主完全不可能进一步研究“解绑”模式用于自己的药房福利。PSG的雇主药房福利咨询副总裁Josh Van Ginkel告诉Fierce，那些正在探索这一路线的公司采取了谨慎的态度。
他们并没有像加州蓝盾那样全盘接受，而是考虑将特殊药房服务或处方集开发作为单独的部分。或者，他们考虑将一两个潜在部分解绑，他说。
他补充说，有许多点解决方案可以以模块化的方式调整，这是雇主尝试“解绑”的另一种方式。
“我们没有看到雇主试图做大规模的解绑。”他说。
对于考虑这种做法的雇主来说，他们预期这可能会带来更好的成本管理和更高的透明度。然而，他们也表达了对连接各个供应商之间的联系以及确保患者体验不被打断的担忧。
该研究还深入探讨了雇主对GLP-1药物的看法，以及他们如何通过福利设计来管理这些药物的成本。研究发现，大型企业比小型企业更有可能为减肥提供GLP-1药物的覆盖。
65%的雇主表示，他们非常担心这些药物对其计划的成本影响。鉴于这些担忧，42%的公司表示，无论价格如何，他们都不会愿意为肥胖症提供这些药物的覆盖。
只有6%的雇主认为GLP-1药物的覆盖会对招聘和留任产生重大影响。
PSG的研究和战略高级总监Morgan Lee也是该报告的作者之一，她告诉Fierce：“我们一直在谈论GLP-1药物覆盖的可负担性问题，特别是如果我们开始扩大对肥胖症的GLP-1药物覆盖。今年继续看到支付者对是否应该覆盖肥胖症药物持混合态度是很有趣的。”
研究还发现，雇主对GLP-1药物的非标签使用非常担忧，这些药物被开具用于2型糖尿病管理，但实际上被用于减肥。约三分之一（32%）的雇主表示，他们非常担心非标签使用。
Van Ginkel说，一些雇主对GLP-1药物用于糖尿病的情况进行了回应，要求查看病历和实验室测试以确认诊断，“他们对撤回请求的数量感到惊讶。”
Lee说：“许多受访者实际上并不知道他们的2型糖尿病GLP-1使用中有多少是非标签使用的，而这可能代表了巨大的成本。”
(全文结束)
