当我的一个月大的女儿被诊断出胆道闭锁症——一种在人类历史大部分时间里100%致命的罕见疾病——时，我进入了一个希望与恐惧并存的世界。
多亏了那些在其他人放弃时仍不断突破的先驱者，我的女儿在13个月大时在匹兹堡接受了肝脏移植手术，如今她健康地在上大学。
因此，我深刻理解为什么面临毁灭性疾病的患者家庭渴望尝试创新疗法。但创新只有在科学生态系统能够区分真正的创新与失败时才能发挥作用。
最近，《华尔街日报》的一篇专栏文章认为，美国食品药品监督管理局(FDA)阻碍了罕见病患者的希望。该文章将辩论简化为一个简单的道德选择：允许患者尝试有前景的疗法，还是拒绝他们生存的机会。
这种表述严重不完整。
大多数理性人士都同意，罕见病患者应该有权尝试创新疗法，前提是数据可靠且风险明确。但如今，这一权利可能被有经济利益的投资者所利用，他们基于部分数据将治疗描述为安全有效。当投资者兜售虚假希望时，患者就失去了他们所需要的公正裁判。
以基因疗法AMT-130为例，该疗法目前正在开发中，用于治疗罕见的神经退行性疾病亨廷顿病。赞助公司发布的广为引用的早期数据显示，这种治疗可能将亨廷顿病的进展减缓75%。这一说法理所当然地引起了兴奋，但它存在严重问题。
75%的改善是基于与外部匹配对照组疾病进展的比较——这些患者来自自然历史数据库，从未参与过试验。这种比较总是建立在一个不稳固的假设之上：匹配的对照组实际上与积极治疗组相似。
但该公司自己的随机假手术试验为我们提供了一种检验这一假设的方法，而检验结果失败了——历史对照组在第一年的疾病进展与假手术组完全不同。这个75%的头条数据是建立在一个被公司自身数据所矛盾的比较对象之上的。充其量，这些是需要在更好试验中得到证实的假设生成发现，而不是应该作为FDA批准基础的数据，FDA批准通常意味着疗效的可能性很高。
该专栏文章正确地指出，传统的安慰剂对照设计需要假脑部手术，即对照组患者接受手术但不接受治疗。该文章将此描述为不道德，但这种描述不完整。
FDA并不要求对每种手术都进行假手术。它发布了具体指南，建议在神经退行性疾病中使用假手术，因为这些疾病的自然历史高度可变。你根本无法判断一个病情稳定的患者是否会自然稳定。一个同步的随机对照，即患者确实不知道自己是否接受了治疗，可以吸收这种变异性。而外部历史对照则不能。
该专栏还给读者留下FDA要求假"脑部手术"的印象。这也不准确。在最初的试验中，显示无益处的实际假手术是在全身麻醉下钻取小部分厚度的钻孔。这远非微不足道的手术，但比起需要数小时MRI引导将病毒载体深入大脑的完整治疗输送，侵入性要小得多。FDA的指南明确要求假手术尽可能微创。该机构并非要求假脑部手术；它要求的是最小的能够告诉我们疗法是否有效的手术。
我记得在女儿因肝病濒临死亡的那一年，我抓住了任何一丝希望，所以我理解亨廷顿病患者的绝望。但FDA的角色是提供无扭曲的益处和风险分析，并确保没有任何实体可以剥削绝望的脆弱患者。在这个投资者有充分动机放大使治疗看起来安全的数据的领域，FDA必须要求严格的科学标准。
正常的科学过程——同行评审、重复实验、确认探索性发现——在支持者眼中似乎是障碍。但速度必须与FDA提供透明、严格、无偏见评估的责任相平衡。
FDA是这个生态系统中唯一明确负责站在脆弱患者和资本与营销的强大激励之间的实体。没有这一保障的系统不会产生更好的治疗方法；它会导致患者受到那些毫无希望的疗法的严重伤害。
阿尼什·科卡(Anish Koka)博士是宾夕法尼亚州费城的一名内科医生和心脏病专家。
本文表达的观点和意见属于作者，不代表《每日来电者》新闻基金会的官方立场。
【全文结束】