近年来，肿瘤学领域经历了根本性转变，从以化疗为主的治疗模式转向包含靶向疗法的治疗方案。这一趋势使得多种新药嵌入到血液肿瘤和实体瘤的治疗范式之中。
这种转变部分源于化疗的细胞毒性，它会显著影响患者的生活质量，并可能降低患者复发后对后续治疗的耐受能力。
就靶向疗法的销售和普及而言，免疫检查点抑制剂（ICIs）无疑是最成功的范例之一。默沙东的可瑞达（Keytruda，帕博利珠单抗）已在40多种癌症适应症中广泛使用，2025年销售额达317亿美元，成为当前市场上最畅销的药物之一。抗体药物偶联物（ADCs）、单克隆抗体（mAbs）、激酶抑制剂、嵌合抗原受体T细胞（CAR-T）疗法和放射性药物也在该领域崭露头角。
更具靶向性的疗法也正获得监管机构的认可：美国食品药品监督管理局（FDA）在2024年授予了63项ADC审查认定，几乎是前一年峰值（35项）的两倍。
随着靶向疗法持续改变肿瘤治疗范式，专家们向《制药技术》表示，多种因素将影响这些治疗选择的市场普及，而化疗仍将作为肿瘤治疗中的重要基石。
靶向疗法的推进因适应症而异
全球数据（GlobalData）肿瘤学研究和分析总监塔蒂亚娜·科列斯尼科娃表示，虽然靶向疗法在肿瘤领域的应用总体上在增长，但在非小细胞肺癌（NSCLC）和黑色素瘤中尤为突出。
科列斯尼科娃指出：“针对EGFR、KRAS G12C或ALK等驱动基因突变的NSCLC疗法，其总生存期远超含铂化疗；在无驱动基因突变的患者中，检查点抑制剂已成为首选的一线方案，尤其是在PD-L1高表达人群中。”
专注于免疫肿瘤学的生物技术公司Candel Therapeutics首席执行官保罗·彼得·塔克赞同科列斯尼科娃的观点，指出检查点抑制剂已显著改善III期或IV期NSCLC一线患者的预后。但在复发/难治性环境中，他认为病毒免疫疗法等不同靶向治疗将带来额外的获益。塔克补充说，免疫疗法未来也可能在更早期的疾病阶段发挥更大作用，因为这些患者既往治疗经验较少，“免疫耗竭程度较低”，因此可能从这类药物中获得更多益处。
尽管在某些适应症上取得了良好进展，但这一趋势在肿瘤领域并非普遍存在，因为行业在传统上难以成功治疗以免疫抑制微环境为特征的“冷肿瘤”。科列斯尼科娃评论道：“胰腺癌、胶质母细胞瘤和软组织肉瘤等适应症仍然高度依赖化疗。”她补充说：“未来在这些领域开发靶向疗法将依赖于基于多组学分析和多模式组合的个体化治疗，以及通过治疗序列来对抗新出现的耐药性。”
与此同时，肿瘤学家、生物技术公司Avacta Therapeutics首席执行官克里斯蒂娜·考夫林补充说，罕见癌症在靶向疗法方面往往进展缓慢，因为可治疗人群规模较小，公司可获得的经济回报有限。她特别以唾液腺癌和更罕见的肺癌亚型为例。
联合治疗是关键
随着靶向疗法在肿瘤学中的重要性日益增加，考夫林指出，行业应继续专注于开发联合治疗方案——无论是与化疗还是其他靶向药物联合。“对肿瘤单药治疗常常会诱发耐药性，而你在治疗患者时总是希望避免这一点。”她说。考夫林认为，这在急性髓系白血病（AML）中尤其如此，因此医生会采用高度序列化的治疗方法来预防获得性耐药。
科列斯尼科娃补充说，多模式联合将越来越多地取代单药治疗以克服耐药性——她以检查点抑制剂-ADC联合、双特异性/多特异性T细胞衔接器-细胞因子联合为例。
同时，塔克预测，医生可能会在合理的情况下更多地使用联合疗法，但他认为“真正的进步”在于找出靶向方法能够在降低累积毒性的同时带来持久获益的场景，而化疗将扮演“更支持性的角色”。
支付方影响靶向治疗的转变
尽管理论上支付方可能因价格较低而优先选择化疗而非靶向治疗，但FTI医疗保健经济与政策中心高级管理主任杰森·沙弗林指出，降低成本并非支付方的全部目标。“还要以最佳方式利用资源来改善患者健康结局；支付方的决策将取决于疗法的效益-成本比。”他说。
在美国，沙弗林认为，私人支付方通常更倾向于将资金分配给高成本的肿瘤疗法——包括通过加速审批途径获批的药物——而非心血管疾病等其他领域。这主要是由于许多癌症适应症的严重性及其“即时且危及生命的后果”。
然而，沙弗林承认患者和支付方在风险偏好上存在差异。“许多患者愿意接受具有潜在好处的治疗，但支付方通常希望确保药物确实有效后才给予报销。”他说。
沙弗林还指出，考虑疗法在患者层面和系统层面的成本都很重要。“许多靶向癌症疗法成本高昂，但它们通常只适用于表达特定生物标志物的较小患者群体。”他说。“由于这些疗法只在少数患者中使用，对系统总成本的影响并不一定像在庞大群体中使用的心血管药物那样大。”沙弗林补充道。
根据沙弗林的说法，支付方决策的保守程度也因地区而异。“在德国，支付方对癌症疗法的报销相当严格，这些药物通常需要显示出总生存期获益才能获得承保范围。”他将其与美国支付方的方式进行了对比，称后者越来越愿意接受既定的替代终点作为有效性证据。
随着公司越来越多地将重心转向开发对患者更便利的肿瘤药物，沙弗林认为给药途径不会显著影响未来的支付方决策。
化疗仍将发挥关键作用
虽然行业已经为靶向疗法的更多使用奠定了基础，但塔克指出，目标不应是废除化疗。“化疗仍有其重要地位。我们看到的范式转变更多集中在选择性替代上。”他说。
考夫林赞同这一观点，并补充说：“化疗具有良好的联合效果，意味着它是削弱肿瘤的良好工具，然后再用靶向疗法进行致命一击。公司和临床肿瘤学家现在寻求的是更好的组合和更聪明的化疗使用方式。”她解释道。根据考夫林的说法，这包括ADC和肽-药物偶联物（PDCs），它们将化疗直接递送至肿瘤。
与此同时，科列斯尼科娃认为，在未来5-10年内，化疗很可能继续失去其作为癌症治疗支柱的地位，并在某些适应症中“完全被淘汰”，包括慢性淋巴细胞白血病（CLL）、特定类型的NSCLC和黑色素瘤。但她指出，化疗仍将是部分癌症适应症中的次要组成部分。“这种变化的速度将取决于该领域的投资力度、监管环境，以及解决耐药性、肿瘤异质性和治疗可及性等根本挑战的能力。”科列斯尼科娃总结道。
【全文结束】