佛罗里达州博卡拉顿——几十年来，阿司匹林一直是心脏病预防的重要药物。但最近的指南建议60岁或70岁以上的成年人不要每天服用阿司匹林。现在，一篇新的论文挑战了这些建议，称其“信息不准确”，并基于有问题的证据。
佛罗里达大西洋大学的研究人员认为，医生在考虑是否使用阿司匹林时，应该考虑每个患者的个体风险状况，而不是简单地应用年龄限制。每年全球有近1800万人死于心血管疾病，这些建议影响着数百万可能从这种廉价药物中受益的老年患者。
“可靠的证据表明，为了最大程度地帮助大多数患者预防首次心肌梗死和中风，医疗保健提供者应根据个案情况做出临床判断，并基于效益-风险比，而不仅仅是年龄。”共同作者、FAU施密特医学院医学和预防医学教授查尔斯·H·亨内肯斯博士在一份声明中表示。
争议的中心：ASPREE试验
这场辩论围绕一项名为ASPREE（老年人减少事件中的阿司匹林）的主要研究展开，该研究调查了70岁及以上成年人使用阿司匹林的情况。这项计划进行12年的试验在仅进行了4年后就提前终止，结果显示阿司匹林组的死亡率略高。
这些发现促使美国心脏协会/美国心脏病学会建议只有70岁以下的患者使用阿司匹林，随后美国预防服务工作组进一步将其限制为60岁以下的患者。
然而，威特斯及其同事指出了这项有影响力试验的几个问题：
- ASPREE使用了一个不同寻常的复合终点（死亡、痴呆和残疾），与之前阿司匹林研究中使用的标准心脏结局不同。
- 试验的提前终止可能阻碍了长期治疗益处的检测。
- 意外发现的癌症死亡率增加与之前研究表明阿司匹林可能对某些癌症具有保护作用的结果相矛盾。
在他们发表在《临床试验》杂志上的论文中，研究人员概述了为什么他们认为两个指南委员会“受到了ASPREE试验信息不足且非阴性结果的不当影响”。正如亨内肯斯指出的，“对于长期服用阿司匹林的患者来说，仅仅因为达到某个生日里程碑就停止服用似乎是违反直觉的。最后，缺乏证据并不等同于证明没有效果。”
风险与年龄：更好的阿司匹林决策方法
大约40%的40岁以上美国成年人患有代谢综合征——包括肥胖、高血压、异常胆固醇和胰岛素抵抗。这些个体在未来十年内患心脏病的风险为16-18%，使他们成为阿司匹林潜在受益者。然而，根据现行指南，那些超过60岁或70岁的患者仅因其年龄就被建议不要使用阿司匹林。
相反，研究人员建议应根据心血管风险来决定谁应该服用阿司匹林。对于未来十年心血管风险超过10%的人群，无论年龄如何，阿司匹林的好处通常大于其风险。
作者强调，阿司匹林应作为生活方式改变和他汀类药物等药物的补充，而不是替代品。医生应权衡个体风险因素和潜在好处，将年龄视为众多因素之一。
为什么指南很重要
这场辩论突显了现代医学的一个基本矛盾：简单的规则与个性化护理之间的矛盾。基于年龄的限制容易记住，但可能无法很好地服务于所有患者。更个性化的做法可能会提供更好的护理，但需要更多的时间和临床判断。
对于患者，尤其是60岁以上且有多重心血管风险因素的患者，这一争议造成了不确定性。他们应该遵循官方指南还是采取更个性化的做法？
“在决策过程中，患者的偏好始终是一个重要考虑因素，这在绝对收益和风险相似的患者中尤为重要，”亨内肯斯说。“患者的偏好可能包括预防首次心肌梗死或中风对他们来说是否比严重的胃肠道出血风险更重要。”
研究人员主张，无论年龄如何，每位患者都应接受对其具体情况的仔细评估。对于一个75岁、有多重风险因素且出血风险低的患者来说，每日服用阿司匹林可能仍然有意义，尽管当前的指南不建议这样做。
“阿司匹林用于一级预防的指南似乎并不合理，”亨内肯斯说。“一般来说，初级保健提供者最了解每位患者的总体收益和风险，并应做出个体化临床决策。”
根据美国疾病控制与预防中心的数据，每年有超过859,000名美国人死于心肌梗死或中风，占美国所有死亡人数的三分之一以上。这些疾病给医疗系统带来了巨大的经济负担，每年花费2138亿美元，并因过早死亡导致生产力损失1374亿美元。
关于阿司匹林在预防护理中的作用的争论仍在继续，但有一点是肯定的：这种廉价药片仍然引起了极大的争议。就像支持它的研究一样，这些决定很少是非黑即白的——它们存在于灰色地带，需要仔细思考而不是僵硬的规则。
(全文结束)
