研究人员在一项回顾性分析中无法确定瓣中瓣经导管主动脉瓣植入术（TAVI）后采用更强化的抗血栓治疗是否影响患者一年后的预后。
意大利博洛尼亚IRCCS大学医院的Francesco Saia医学博士及其同事报告称，在针对既往植入的外科或经导管生物瓣膜进行瓣中瓣介入治疗后，接受双重抗血小板治疗（DAPT）的患者主要不良心脏和脑血管事件（心血管死亡、卒中和心肌梗死的复合终点）发生率为5.6%，而接受单一抗血小板治疗（SAPT）的患者为7.5%（风险比0.499，95%置信区间0.182-1.371，P=0.178）。
然而，作者在《JACC: Cardiovascular Interventions》杂志中指出，与SAPT组相比，DAPT组患者的卒中发生率显著降低（0.6% vs 4.6%，P=0.031）。研究团队强调，由于事件数量较少且SAPT组包含两例围手术期卒中，DAPT组卒中减少的发现需谨慎解读。"在排除这两名患者的敏感性分析中，抗血栓治疗对卒中的影响不再显著，"他们解释道。
正如预期，DAPT相关出血风险有所增加（9.8% vs 3.7%，P=0.050），但主要源于轻微出血增多，两组在主要出血事件上无显著差异（风险比0.776，95%置信区间0.172-3.504）。"此外，DAPT患者的出血多发生于术后最初几天，后期发生率较低且组间相当，"他们写道，"这些结果与POPULAR TAVI试验一致，表明DAPT具有可接受的风险特征。"
对瓣中瓣TAVI后采用DAPT的关注源于生物瓣膜失效再干预相关的较高血栓风险；相较于原生瓣膜疾病TAVI后确立的SAPT方案，DAPT是降低瓣膜血栓风险的升级策略。
DAPT支持的一项发现是：瓣中瓣TAVI术后一年的平均跨瓣压差保持稳定，而SAPT患者则出现+2 mm Hg的中位值升高（P=0.005），这一差异虽小但具统计学意义。"尽管本研究结论尚不明确，但早期瓣膜退化病例数量较多证实瓣中瓣患者对此类事件更易感，SAPT患者跨瓣压差的显著升高提示亚临床瓣膜血栓形成可能是潜在机制，"作者指出，"然而，需通过CT扫描进行亚临床血栓的系统评估以验证此假设。"事实上，仅三分之二的患者接受了术后一年的超声心动图随访。
本观察性研究基于2008至2023年间10个中心的数据，比较了113名SAPT使用者（多数全年仅使用阿司匹林）与165名DAPT患者（中位持续时间6个月，几乎均为氯吡格雷联合阿司匹林）。研究排除了口服抗凝剂治疗及同种异体移植植入的患者。DAPT组年龄高于SAPT组（81岁 vs 78岁），胸外科医师学会评分显示手术风险更高（4.7% vs 4.2%），同时合并经皮冠状动脉介入治疗的比例显著不均（42.4% vs 5.3%）。
瓣中瓣TAVI采用自扩张和球囊扩张瓣膜混合实施。DAPT接受者更可能使用球囊扩张瓣膜（50.3% vs 27.4%）。两组在退化瓣膜类型（多数为牛心包支架瓣膜）及瓣膜失效机制（主动脉瓣狭窄和/或反流）上无差异。退化生物瓣膜中经导管装置（如CoreValve和Sapien 3）占比不足2%。
术后DAPT组平均跨瓣压差更高（17 mm Hg vs 14 mm Hg，P=0.001），但中重度瓣周反流发生率组间相当（3.0% vs 0.9%）。作者承认选择偏倚和混杂因素为研究局限，并警示缺乏独立事件裁定。
Saia披露曾接受雅培（Abbott）、美敦力（Medtronic）、爱德华生命科学（Edwards Lifesciences）和波士顿科学（Boston Scientific）的讲课费及顾问委员会费用，并担任爱德华生命科学的指导医师。
【全文结束】
