致幻剂优于抗抑郁药？新研究表明并非如此
科学家通过创新方法解决致幻剂试验中的受试者预期偏差问题
一项新研究为当前致幻剂治疗热潮降温。研究发现，在治疗重度抑郁症方面，LSD和裸盖菇素等致幻剂的效果仅与常规抗抑郁药相当，并无更优表现。
先前研究曾认为致幻剂对抑郁症等疾病可能比标准抗抑郁药更有效。但这项新分析指出，早期试验中致幻剂看似存在的优势，很大程度上源于试验设计的局限性。
"致幻剂仍可能是有价值的治疗选择，"加州大学旧金山分校（UCSF）转化致幻剂研究计划临床数据科学家、该论文共同第一作者巴兰茨·希格蒂（Balázs Szigeti）博士表示。其论文于3月18日发表在《JAMA Psychiatry》期刊。"但若要真正理解其益处，我们必须进行公平比较——而当实现公平对照时，致幻剂相比标准抗抑郁药的优势远小于包括我在内的许多人的预期。"
该研究聚焦致幻剂研究中长期存在的方法论挑战：设盲难题。在标准药物试验中，试验采用双盲设计，即患者和研究人员均不知晓谁接受活性药物或安慰剂。这有助于控制预期效应，因为即使服用安慰剂的人也可能因心理作用感觉好转。研究人员通过比较两组改善程度来评估疗效。
致幻剂试验则难以设盲。这类药物会产生强烈效应，参与者通常能分辨自己是否服用了药物。相比之下，抗抑郁药试验的参与者往往更难确定所接受的治疗类型。
在致幻剂研究中，安慰剂组改善程度通常较低，部分原因是参与者意识到自己未服用活性药物；而在抗抑郁药试验中，安慰剂组改善更明显，可能因更多受试者相信自己接受了有效治疗。这种差异会使致幻剂显得更有效。
为解决此问题，研究人员设计了更公平的对照方案：将8项致幻剂疗法试验结果与18项参与者明知接受活性传统抗抑郁药的试验进行对比。此举使两种治疗均同等程度地受患者预期影响。
当研究人员校正这些因素后，致幻剂的优势消失。在标准抑郁症状量表上，两类试验参与者的症状平均改善幅度均为约12分。
"揭盲是致幻剂试验的根本性方法论问题。我原本想证明即使将致幻剂与开放标签抗抑郁药对比，前者仍显著更优，"希格蒂表示，"遗憾的是结果恰恰相反——两者效果相同，鉴于当前对致幻剂治疗精神健康的热烈期待，这一发现令人意外。"
作者： 加州大学洛杉矶分校扎卡里·J·威廉姆斯（Zachary J. Williams）医学博士、伦敦帝国理工学院汉娜·巴内特（Hannah Barnett）理学硕士共同担任第一作者。
资金支持： 无。
利益声明： 威廉姆斯曾接受罗氏公司咨询费。其他作者未申报利益冲突。
研究主题
- 精神健康
- 药学与药理学
- 精神病学
【全文结束】
