关键要点：
- 一线戈沙妥珠单抗加帕博利珠单抗显著改善PD-L1阳性转移性三阴性乳腺癌的PFS2
- 大多数患者交叉使用戈沙妥珠单抗单药治疗
芝加哥——随机III期ASCENT-04试验的新发现强化了先前研究，即一线戈沙妥珠单抗(Trodelvy，吉利德科学公司)加帕博利珠单抗(Keytruda，默克公司)应成为PD-L1阳性转移性三阴性乳腺癌的"标准治疗"。
在ASCO年会上公布的数据显示，与接受化疗加帕博利珠单抗治疗的患者相比，一线使用戈沙妥珠单抗加帕博利珠单抗治疗的患者PFS2(无进展生存期2)提高了33%，尽管大多数参与者随后接受了戈沙妥珠单抗单药治疗。
"这至关重要，有望为我们患者提供新的标准治疗，"ASCO专家Eleonora Teplinsky博士(Valley-Mount Sinai Comprehensive Cancer Care乳腺和妇科肿瘤医学肿瘤学负责人)在新闻发布会上表示。
"近一半的转移性三阴性乳腺癌患者无法接受后续治疗。PFS2分析真正支持了长期临床获益，并向我们表明，我们在一线给予的治疗确实对后续治疗线的持续获益产生影响。"
PFS2可能"有价值"
Winship癌症研究所Glenn Family乳腺中心负责人Kevin Kalinsky博士(MS, FASCO)在新闻发布会上表示，在真实世界数据中，近一半被诊断为转移性三阴性乳腺癌的患者由于病情恶化或死亡而无法接受二线治疗。
Healio先前报道了ASCENT-04的结果，该结果显示，与接受化疗加帕博利珠单抗治疗的PD-L1阳性转移性三阴性乳腺癌患者相比，接受TROP-2靶向抗体药物偶联物戈沙妥珠单抗加帕博利珠单抗治疗的患者PFS(无进展生存期)提高了35%。
OS(总生存期)数据仍不成熟，但趋势有利于戈沙妥珠单抗加帕博利珠单抗。然而，该研究允许交叉治疗，这可能影响这些结果。
这促使Kalinsky及其同事评估PFS2，定义为从随机化到下一治疗线进展或任何原因死亡的时间。
"[PFS2]在OS因交叉设计而混淆时特别有价值，"Kalinsky说。
在ASCENT-04中，研究人员将443名患者按1:1随机分配，接受10 mg/kg静脉注射戈沙妥珠单抗(第1天和第8天)加200 mg帕博利珠单抗(第1天)(21天周期；最多35个周期；n=221；中位年龄54岁；范围23-88岁；63%为白人)或化疗加帕博利珠单抗(n=222；中位年龄55岁；范围27-82岁；53%为白人)。
化疗组的患者如果经盲法独立中心审查确认疾病进展，可以交叉接受戈沙妥珠单抗单药治疗。
"持续获益"
OS中位随访14个月后，戈沙妥珠单抗加帕博利珠单抗组中明显更多患者继续接受一线治疗(43% vs. 23%)。
在125名停止戈沙妥珠单抗加帕博利珠单抗的患者中，55.2%接受了后续治疗，最常见的是紫杉烷类(42%)、铂类化疗(33%)和卡培他滨(33%)。
在170名停止化疗加帕博利珠单抗的患者中，70%接受了后续治疗，最常见的是戈沙妥珠单抗(81%)、紫杉烷类(9%)和卡培他滨(9%)。
Kalinsky说，尽管交叉率"很高"，但一线接受戈沙妥珠单抗加帕博利珠单抗的患者PFS2显著更长(未达到vs. 21个月；HR=0.67；95% CI，0.48-0.95)。
戈沙妥珠单抗加帕博利珠单抗组在12个月(80% vs. 75.7%)、18个月(71.9% vs. 53%)和2年(63.7% vs. 45.6%)时的PFS2率均更高。
"接受一线戈沙妥珠单抗加帕博利珠单抗的参与者经历了更长的初始疾病控制，推迟了对后续治疗的需求，"Kalinsky说。
"这真正向我们发出了一个信号，即 upfront 治疗将带来持续获益，而不是将其留到二线治疗，"Teplinsky补充道。
更多信息：
Kevin Kalinsky博士(MS, FASCO)是埃默里大学医学院血液学和医学肿瘤学系教授兼医学肿瘤学主任，也是Winship癌症研究所Glenn Family乳腺中心主任。他可以通过kevin.michael.kalinsky@emory.edu联系。
观点
Kathrin Dvir博士(MSc)表示：
ASCENT-04的PFS2分析解决了今年早些时候公布主要结果后出现的最重要问题之一：与将戈沙妥珠单抗留到后续治疗线(已证明有OS获益)相比，upfront使用戈沙妥珠单抗是否确实能为患者带来更长的疾病控制轨迹？考虑到试验允许交叉，这一点尤其相关。
即使考虑到后续治疗(包括大量交叉治疗)，PFS2仍有利于戈沙妥珠单抗加帕博利珠单抗组，这强烈表明upfront使用最佳可用治疗会导致更好的累积结果。
值得注意的是，ASCO年会上公布的其他一线TROP2靶向抗体药物偶联物(ADC)治疗转移性三阴性乳腺癌的PFS2结果也显示出一致的改善，支持upfront使用ADC，尽管使用了不同的药物、患者人群和试验设计。
这些数据共同强化了转移性三阴性乳腺癌中的一个反复出现的原则：upfront实施最有效的治疗会导致持续的长期疾病控制。
这些发现进一步确立戈沙妥珠单抗加帕博利珠单抗作为PD-L1阳性转移性三阴性乳腺癌的首选一线治疗选择，这已在当前NCCN指南中得到反映。
ASCENT-04的主要数据显示，疾病进展或死亡风险降低35%，中位缓解持续时间为16.5个月vs. 9.2个月，与化疗加帕博利珠单抗相比，治疗中断率显著更低(12% vs. 31%)。这种耐受性优势具有临床意义，因为坚持治疗时间更长的患者有更多机会从中获益。此外，最近的数据显示，相当大比例的患者从未进入二线治疗，进一步强调了upfront使用最佳治疗的必要性。
OS仍是一个突出的问题。这是主要分析时尚未成熟的次要终点，不可避免地会受到大量交叉的影响。
值得注意的是，PFS2虽然有助于捕获治疗策略在连续治疗线中的累积获益，但作为OS的替代指标存在局限性，因为在乳腺癌中，相关性是中等且依赖于上下文的。然而，PFS2在此分析中并不是为了取代OS。相反，它回答了一个不同但同样重要的临床问题：upfront使用戈沙妥珠单抗是否会延长总体疾病控制期，即使对照组患者最终也接受了相同的药物？答案显然是肯定的。
总之，这些数据支持对符合条件的患者upfront使用戈沙妥珠单抗加帕博利珠单抗。PFS2结果证实，这种方法不仅不会简单地将获益从一条治疗线转移到另一条，而是会延长总体疾病控制期。
Kathrin Dvir, MD, MSc
Moffitt癌症中心
披露： Dvir报告无相关财务披露。
来源/披露
来源：
Kalinsky K, et al. 摘要LBA1000. 在ASCO年会上发表；2026年5月29日-6月2日；芝加哥。
披露：
Kalinsky报告受雇于ADC Therapeutics和EQRx，并持有其股票和其他所有权利益；担任阿斯利康、Bicycle Therapeutics、Biotheranostics、Cullinan Oncology、Daiichi Sankyo/Astra Zeneca、Eli Lilly & Co.、Genentech/Roche、Gilead Sciences、Menarini Silicon Biosystems、Merck、Mersana、Novartis、Pfizer、ProteinQure、Puma Biotechnology、Regor和Relay Therapeutics的顾问；并获得Ascentage Pharma、阿斯利康、Daiichi Sankyo、Eli Lilly & Co.、Genentech/Roche、Novartis和Seagen的研究资助。请参阅研究以获取所有其他作者的相关财务披露。Gilead Sciences资助了这项研究。
【全文结束】