多基因风险评分（PRSs）是遗传学领域的前沿工具，通过整合全基因组的遗传标记信息来估算一个人患某些疾病（如冠状动脉疾病（CAD））的风险。通过分析个人的DNA，PRSs可以提供关于个体遗传易感性的见解，有助于更个性化的医疗保健。然而，根据宾夕法尼亚大学佩雷尔曼医学院的一项新研究，目前可用的PRSs之间存在显著差异，这可能限制其在个体预测中的可靠性。该研究本周发表在《美国医学会杂志》（JAMA）上，并在美国心脏协会科学会议上进行了展示。
研究人员分析了来自不同背景的超过26万名参与者的数据，发现尽管大多数PRSs在预测CAD风险方面表现相似，但个体水平的预测结果差异很大。许多参与者被不同的PRSs归类为高风险和低风险，这意味着患者可能会根据使用的评分收到不同的建议。
“多基因风险评分代表了个性化医学的一个令人兴奋的前沿领域，已经在诊所和商业健康测试中逐渐普及，但我们的研究结果表明，这些评分需要谨慎使用。在个体水平上，这些评分可能存在很大差异，这意味着同一个患者可能会收到截然不同的风险评估，从而影响医生在预防和治疗方面的决策。”宾夕法尼亚大学心血管医学助理教授兼心脏病专家Michael G. Levin博士表示。
该研究使用了来自美国国立卫生研究院的“我们所有人”研究计划、宾夕法尼亚大学医学生物银行和UCLA ATLAS精准健康生物银行的健康和遗传数据，比较了48种不同的CAD PRSs。虽然46种评分提供了相似的人群水平预测，但20%的参与者至少有一种评分将其归类为最高和最低5%的风险，具体取决于使用的评分。
“PRSs的目标是帮助识别患有心脏病等疾病较高遗传风险的人群，”宾夕法尼亚大学外科临床研究副主席兼血管外科医生Scott M. Damrauer博士解释说，“但在临床应用中，结果的一致性和可靠性非常重要，尤其是在涉及某人的健康决策时。”
“我们的研究强调了我们在理解PRSs方面的一个关键差距，这对它们在个性化医学中的应用具有重要影响，”该研究的主要作者、霍夫斯特拉/诺斯韦尔医学院的医学生Sarah Abramowitz说，“虽然这些评分在人群水平上的CAD风险评估中显示出潜力，但我们需要更强大的方法来量化和传达个体水平预测的不确定性。”
研究结果突显了在广泛采用PRSs之前需要进一步改进，以便在医疗保健中指导个体的CAD风险评估。研究人员建议，临床医生应考虑潜在的不一致，并将这些评分作为综合风险评估策略的一部分，考虑临床和生活方式因素等其他因素。
这项研究得到了美国国立卫生研究院（HL169458, T32HL007843）、萨恩诺夫心血管研究基金会和美国退伍军人事务部生物医学研究与发展奖（IK2-BX006551）的支持。
(全文结束)
