摘要
背景
非盲法研究已证明，与弥漫性冠状动脉疾病相比，局灶性冠状动脉疾病患者接受经皮冠状动脉介入治疗(PCI)后具有更优的手术和临床结果。然而，首项安慰剂对照研究的数据并未显示疾病模式对症状终点存在差异性影响。
目标
本研究旨在检验冠状动脉疾病模式预测PCI安慰剂对照疗效的能力。
方法
在ORBITA-2（Objective Randomised Blinded Investigation with Optimal Medical Therapy of Angioplasty in Stable Angina-2，稳定心绞痛血管成形术的最优药物治疗客观随机盲法研究-2）针对稳定心绞痛血管成形术的随机安慰剂对照试验中，患者接受了随机分组前的非充血压力导丝拉回评估。七位不知情的介入心脏病专家独立审阅每条拉回轨迹，将疾病模式分类为局灶性、弥漫性或混合性。这些分类分别被赋予1、0和0.5的数值。总体疾病模式评分由平均值确定。评分>0.5被视为局灶性，≤0.5被视为弥漫性。研究采用了贝叶斯比例优势模型进行分析。
结果
共分析了245名患者的300条靶血管拉回数据。在调整随机分组前的非充血压力比后，与弥漫性疾病相比，局灶性疾病的PCI治疗导致心绞痛症状评分更大幅度改善(OR: 1.80；95%可信区间[CrI]: 1.48-2.18；获益概率>99.9%)和日常心绞痛发作次数减少(OR: 1.55；95%可信区间: 1.26-1.89；获益概率>99.9%)。局灶性疾病还预测了运动平板时间(交互作用概率>99.9%)、加拿大心血管学会分级(交互作用概率=99.0%)、欧洲五维健康量表5级问卷(交互作用概率=95.1%)以及西雅图心绞痛问卷心绞痛频率(交互作用概率=99.5%)方面更大的安慰剂对照获益。疾病模式与PCI对多巴酚丁胺负荷超声心动图评分改善的安慰剂对照影响之间的交互作用证据较弱(交互作用概率=83%)。
结论
在局灶性冠状动脉疾病患者中，PCI治疗较弥漫性疾病患者能带来更显著的安慰剂对照症状改善。疾病生理模式可能有助于指导PCI治疗决策，以实现心绞痛症状缓解。
【全文结束】
