心房颤动有望成为移动医疗的成功案例
萨蒂什·米斯拉医生 | 2014年9月25日
本系列文章共三部分，首篇将探讨当前筛查策略及其局限性，这些局限为新兴工具创造了机遇；随后将深入分析定义下一代心房颤动筛查的技术。本文为第一部分。
在心房颤动筛查领域，目前专业学会缺乏明确指导，这反映了传统筛查技术长期缺乏有效性的数据支撑。美国心脏病学会/美国心脏协会/心律学会（ACC/AHA/HRS）的心房颤动管理指南未提及筛查建议¹。欧洲心脏病学会（ESC）指南仅建议对65岁以上患者进行机会性筛查²。这主要源于有效筛查策略的数据匮乏——2013年Cochrane关于心房颤动筛查的综述仅纳入一项随机对照试验³。
最简易的筛查技术是脉搏触诊，Fitzmaurice等人在SAFE试验中对此进行了评估，该试验正是ESC建议的基础。在此研究中，作为初始筛查手段的脉搏触诊，在检测65岁以上门诊患者心房颤动方面效果与心电图筛查相当。然而，该方法存在显著问题：脉搏触诊准确性不足，且经培训的医护人员对心电图的解读也存在误差。值得注意的是，随机分配至心电图筛查组的患者约50%、脉搏筛查组约65%实际完成了筛查⁴。
近期两项重大临床试验评估了隐源性卒中患者的连续心脏监测应用。EMBRACE试验中，患者通过可穿戴事件监测器进行30天监测⁵；CRYSTAL-AF试验则使用美敦力Reveal XT植入式心电记录仪，监测期长达一年⁶。EMBRACE试验显示，干预组10%的患者检出心房颤动（定义为持续2.5分钟以上发作），对照组仅为2.5%，导致干预组口服抗凝治疗（OAC）使用率几乎翻倍。CRYSTAL-AF试验中，干预组12%的患者检出心房颤动（定义为持续30秒以上发作），而对照组一年时仅为2%，OAC使用率提升趋势与EMBRACE一致。
然而，近期针对卒中后患者延长监测的研究仍存在重要局限。EMBRACE试验采用胸带连接腰带式事件记录仪，值得注意的是，仅约60%符合条件的患者完成全部四周监测期。
相比之下，CRYSTAL-AF使用的美敦力Reveal XT植入式心电记录仪显著提高了依从性。但约5000美元的标价在成本效益评估中面临严峻挑战。此外，植入式设备存在并发症风险，CRYSTAL-AF试验中因感染或囊袋侵蚀导致的设备取出率达2.4%。
这两项试验共同揭示了在高危人群中提升心房颤动检出率的独特机遇。当结合新型口服抗凝药（相比华法林具有更优疗效与安全性）的普及时，这种技术融合将大幅降低心房颤动相关致残率。
上述试验所用筛查手段的局限性，恰能通过新兴的移动健康工具得到显著改善。易用性与成本正是移动健康产业重点关注的两大要素。在后续两篇文章中，我们将探讨可能成为心房颤动筛查首选策略的新兴工具。
【全文结束】
