一项基于韩国人口的回顾性研究被宣传为证明新冠疫苗可能导致癌症的证据，但流行病学家迅速指出了该研究的众多缺陷和注意事项。
上周末，罗德岛州普罗维登斯布朗大学的瓦菲克·埃尔-德伊里医学博士、哲学博士（他是美国疾病控制与预防中心免疫实践咨询委员会新冠疫苗工作组成员）在X平台分享了发表在《生物标志物研究》杂志上的这项研究。埃尔-德伊里还抱怨领英删除了他关于该研究的帖子，并标注了美国卫生与公众服务部部长小罗伯特·F·肯尼迪以及ACIP成员罗伯特·马龙医学博士和雷特塞夫·莱维哲学博士。埃尔-德伊里在与《MedPage Today》分享的邮件中表示："我不认为同行评审出版物在社交媒体分享时应被视为错误信息。"
但多位专家指出，埃尔-德伊里本应意识到这项存在明显缺陷（包括未控制健康用户偏差等混杂因素）的研究不应被推广。
底特律韦恩州立大学的大卫·戈尔斯基医学博士、哲学博士在其《基于科学的医学》博客中指出："参与一种健康行为的人通常更可能采取其他健康干预措施，例如接受癌症筛查。"
他进一步解释称，研究中显示风险升高的多种癌症（包括乳腺癌、肺癌、结直肠癌、前列腺癌、胃癌和甲状腺癌）在韩国均有常规筛查项目。"这项研究很可能仅反映出未能校正筛查强度及其他潜在混杂因素的问题，导致接种疫苗并完成加强针的人群更可能接受癌症筛查，"戈尔斯基写道。
埃默里大学罗林斯公共卫生学院的流行病学家罗伯特·贝德纳尔奇克哲学博士向《MedPage Today》阐述了类似的"揭示效应"机制："当有人前来接种疫苗时，医生可能顺便进行检查并发现[其他健康问题]。"
"因此看似接种后出现的新问题，实则只是就医行为本身揭示了早已存在的病灶，"他补充说明。
宾夕法尼亚州米德维尔阿勒格尼学院的流行病学家贝基·斯穆林·道森哲学博士指出，该研究另一重大缺陷是未测量癌症研究常规评估的混杂因素，如家族史和筛查史。她强调："对癌症研究而言，仅1年的随访期完全不合理。"贝德纳尔奇克也认同该时间框架存在问题，"考虑到癌症发展需要漫长过程，评估1年后的风险本就不合理，而研究人员甚至仅观察1个月后的结果，这在生物学上难以成立。"
尽管反疫苗群体声称mRNA新冠疫苗会引发"涡轮增压癌症"，并断言疫苗DNA可整合入人体基因组加速肿瘤发展（甚至将前总统乔·拜登的前列腺癌归咎于疫苗），但专家对此予以驳斥。戈尔斯基披露，埃尔-德伊里本月早些时候在ACIP会议上曾宣称"有充分证据表明新冠疫苗增加癌症风险"。
贝德纳尔奇克补充指出多项关键问题：该研究以"通讯"形式发表而非原始研究，方法论细节被隐藏在补充文件中；尽管《生物标志物研究》采用同行评审，但开放获取文章的发表流程不透明；所有作者均无流行病学、疫苗学或传染病专业背景，其研究领域实为骨科和肺科。他提出根本性质疑："若真存在多种癌症风险大幅上升，为何全球癌症发病率未见显著增长？"
"这项研究没有任何证据表明疫苗会导致癌症发生，"斯穆林·道森强调，"在当前全球公共卫生敏感时期，研究者和公众都应谨言慎行，不负责任的言论只会破坏来之不易的健康共识。"
埃尔-德伊里回应称自己"已关注到研究发表后社交媒体讨论的潜在局限性，分享该研究有助于收集关于新冠疫苗与癌症风险议题的多元观点"。他同时表示期待更多美国本土数据，并指出"当前癌症病因学研究存在重大知识缺口，主要源于肿瘤标本和尸检数据不足"，且"关于多次加强针对癌症风险影响的研究证据极其有限"。
【全文结束】
