选择越多总是越好——直到并非如此。医生在为患者选择治疗方案时，尤其是在繁忙的临床日程压力下，每天都面临这一悖论。选择太少会限制治疗，但选择太多则可能导致决策疲劳。
在一项涉及402名美国初级保健医生的新研究中，西北大学和悉尼大学的研究人员确定了临床决策中的"最佳点"。通过在电子健康记录(EHR)系统中提供恰到好处的治疗替代方案数量，医生更有可能选择高质量的替代方案，而非固守现状。
该研究发表在《JAMA Network Open》期刊上。
这项新试验发现，提供两个或更多适当的治疗选择，与只提供一个选择相比，显著提高了医生选择替代方案的可能性（62%对44%）。增加超过两个的选择并不会进一步改善决策，这表明选择并非总是越多越好。
"我们有一种不切实际的想法，认为医生在为患者做决策时总是理性的，但我们也是人，"该研究作者、西北大学Feinberg医学院普通内科主任兼西北医学医师杰弗里·林德博士说道，他在研究设计中发挥了关键作用。"我们正试图让医生更容易做正确的事。"
林德表示，为了支持更好的护理，卫生系统应该设计电子健康记录系统，提供经过深思熟虑的提示，引导医生选择基于证据的替代方案，无论是开检查单、处方药物还是考虑侵入性较小的治疗。
"医生在患者咨询期间收到的警报越来越多，但如果这些警报基于过时的证据，旨在改善护理的系统最终可能会弊大于利，"澳大利亚悉尼大学医学院和健康学院应用行为经济学家、博士候选人、主要作者杰玛·阿尔廷格说道。"这些非常简单的改变可以在大规模上支持更好的护理。"
医生们被呈现了两种情景：一种涉及髋关节骨关节炎的手术转诊，另一种涉及背痛的阿片类药物处方。他们被问及是坚持当前管理计划还是选择替代方案。对照组医生在电子健康记录中看到一个适当的替代方案，而干预组医生则看到两个、三个或四个。
这些发现挑战了一项广为引用的1995年研究，该研究认为更多的医生选择可能导致"现状偏见"和更差的决策，因为医生被过多的选择压垮。这项新试验发现，当提供更多选择时，医生做出了更好的护理决策，并且没有发现现状偏见的证据。
【全文结束】
