随着我们物种在过去一个世纪中的寿命发生了巨大的变化，一些衰老专家开始思考衰老的生物学——或称衰老过程——是否也在发生变化。为了探讨这个问题，一项新研究重新审视了一个流行理论，即衰老的速度没有变化——只是被推迟了大约十年。
通过分析来自意大利、丹麦、法国和瑞典的死亡数据，并将其细化以反映与年龄相关的死亡，研究人员表明，任何人群之间的偏差可能是因为“历史冲击”而不是生物学变化。
说“抗衰老”在美国是一种痴迷可能有点轻描淡写。例如，在2024年，专家估计抗衰老行业的价值约为520亿美元，并且预计到本世纪末将超过1000亿美元。这些产品承诺停止或至少减缓衰老带来的最恶劣影响，这非常有说服力。毕竟，我们不是已经证明在过去的几十年里，改善的习惯和生活条件可以大幅提高人口的预期寿命吗？
然而，对于研究衰老（也称为“衰老过程”）的科学家来说，这个画面要复杂得多。可以说，由于营养的改善和医学的进步（尤其是婴儿死亡率的降低），预期寿命在几代人之间有所提高，现在预计美国百岁老人的人口将在未来30年内翻四倍。但在几十年来关于人类衰老的研究中，有一个问题仍未得到解答：人类衰老的速度是否在几代人之间发生了变化？
这是一个长期以来一直被思考的问题。这项关于死亡率的研究基础可以追溯到19世纪初，当时数学家本杰明·戈姆佩茨首次提出了死亡率。他的研究表明，最初死亡率很低，但每年增加相同的百分比。然而，随着我们年龄的增长，死亡率继续上升，就像401(k)中的复利一样。起初增长缓慢，但随后会迅速增加。
在一项上传到预印服务器aXiv的新研究中，南丹麦大学跨学科人口动力学中心的研究助理西尔维奥·帕特里奇奥重新审视了詹姆斯·W·沃佩尔在2010年首次提出的理论。在他的研究中，沃佩尔发现人类衰老的速度——主要由戈姆佩茨在1825年计算得出——在几代人之间没有变化，但衰老过程被推迟了十年。沃佩尔从1994年的各种研究中建立了这一假设，并发现死亡率的斜率基本保持不变。然而，其他研究挑战了这一理论，发现衰老速率存在小而持久的变化。
“这些模式引发了一个更深层次的问题：我们看到的是人类衰老的真正生物学变化——还是看到的是其他东西？”帕特里奇奥写道。“一种可能性是，看起来像是衰老速率的变化实际上并不是生物学上的，而是历史性的。例如第一次世界大战、1918年流感或第二次世界大战等时期事件会影响许多群体，只是在不同的年龄[……]。如果这些事件有持久的后果，它们可能会微妙地扭曲群体层面的死亡模式。”
帕特里奇奥决心一劳永逸地解决这个问题。他使用混合模型，将衰老死亡（即与年龄相关的死亡）与来自法国、丹麦、意大利和瑞典的一般群体死亡数据分离（他还细化了数据，以减少早期死亡的影响）。在开发出特定群体的戈姆佩茨斜率估计后，帕特里奇奥发现衰老在各群体之间并非完全一致，并且这可能是由于人口冲击造成的漂移，这些群体作为过去事件的“回声”携带下来——即使这些事件发生在他们的生命周期之外。
“一旦我们过滤掉非衰老死亡并考虑到共享时期效应的累积，衰老速率就变得惊人地一致，”帕特里奇奥写道。“没有任何有意义的趋势，也没有证据表明衰老的生物学正在跨群体发生变化。剩下的变异不是生物学漂移，而是历史的足迹——是在日历时间中经历的冲击的累积结果。”
因此，如果衰老的速度确实是不可改变的，那么抗衰老行业基本上就是一个大骗局吗？嗯，既是也不是。虽然几代人和不同群体之间的衰老速度非常一致，但良好的饮食、锻炼和充足的睡眠仍然会对你的长寿产生奇迹，并确保你的死亡率不会过早地赶上你。
我们变老的速度可能是我们生物学的一个不可改变的事实，但这并不意味着我们不能优雅地变老。
(全文结束)
