回复 我们感谢周和张对MIND（Artemis用于清除脑出血）随机临床试验中脑出血位置与微创手术时机的深思熟虑的评论[1]。我们同意这些因素值得更仔细地审视，并感谢有机会澄清我们分析中的若干方面。
关于治疗时机，在MIND试验预设亚组分析中，对症状发作24小时或以内随机分组的患者（n=138），180天时序贯改良Rankin量表评分的优势比为1.27（95% CI, 0.67-2.37），表明微创手术相对于单纯药物治疗存在方向性获益，但未达到统计学显著性。在具体接受微创手术的患者中，症状发作至治疗时间≤24小时与>24小时的患者在180天mRS评分上的优势比为0.95（95% CI, 0.51-1.77），无差异。然而，在超早期（≤8小时，n=4）和早期（≤12小时，n=15）时间窗内接受微创手术的患者数量极少，限制了对这些更早时间点进行额外分层分析的可行性。正在进行的针对这些时间间隔的研究对于理解其对预后的影响至关重要。
关于出血位置，在深部（OR, 1.28；95% CI, 0.70-2.32）和脑叶（OR, 1.30；95% CI, 0.51-3.32）位置，微创手术与药物治疗在180天序贯mRS上的治疗效果无差异。这与ENRICH（早期微创清除脑出血）试验[2]形成对比，后者中治疗效果主要由脑叶出血驱动。然而，在MIND试验中，对于接受微创手术的患者，位置与达到预设治疗终点体积（≤15 mL）之间存在值得注意的交互作用。具体而言，180天时序贯mRS的优势比为2.19（95% CI, 1.03-4.66；P=0.04），表明治疗终点体积≤15 mL的患者功能状态优于>15 mL的患者。在180天随访中，该益处在脑叶出血（OR, 7.57；95% CI, 1.74-33.00；P=0.007）中比深部出血（OR, 1.19；95% CI, 0.48-2.97；P=0.70）更为显著。在微创清除脑出血（包括深部出血）方面，能否获得更优临床结局可能主要取决于能否实现彻底清除。
优化手术目标并将血肿位置与时机因素整合在一起，对于最大化患者获益至关重要。这些见解将有助于指导未来的试验设计和临床实践。
文章信息
通讯作者： Adam S. Arthur, MD, MPH, Department of Neurosurgery, University of Tennessee Health Sciences Center and Semmes-Murphey Clinic, 6325 Humphreys Blvd, Memphis, TN 38120（邮箱地址已省略）。
在线发表： 2026年3月2日。doi:10.1001/jamaneurol.2026.0145
利益冲突披露： Arthur博士报告收到Penumbra的个人费用，并持有inTRAvent的股权。Fiorella博士报告作为主要研究者从Penumbra和纽约州立大学石溪分校获得资助。未报告其他披露。
额外贡献： 我们感谢所有研究研究者及其团队、数据与安全监测委员会和临床事件委员会成员、影像核心实验室以及Berry Consultants对本研究的贡献。
参考文献
- Arthur AS, Jahromi BS, Saphier PS, et al; MIND Study Investigators and Collaborators. Minimally invasive surgery vs medical management alone for intracerebral hemorrhage: the MIND randomized clinical trial. JAMA Neurol. 2025;82(11):1113-1121.
- Pradilla G, Ratcliff JJ, Hall AJ, et al; ENRICH trial investigators; ENRICH Trial Investigators. Trial of early minimally invasive removal of intracerebral hemorrhage. N Engl J Med. 2024;390(14):1277-1289.
【全文结束】