根据对研究者发起的Tri-QOL研究的分析，接受经导管三尖瓣介入治疗（TTVI）的患者健康状况改善在很大程度上反映了三尖瓣反流（TR）减轻的程度。
这些结果之间的关联在一定程度上与患者的基线TR水平相关，研究人员发现，一旦TR减少三个等级，健康状况改善就会达到一个平台期。
“我们认为，这些研究结果支持了通过TTVI实现轻度或更低TR的治疗目标，尽管对于那些初始TR极重度的患者来说，如果能达到中度TR，他们也可能获得良好效果，”圣卢克中美洲心脏研究所（Saint Luke’s Mid America Heart Institute, 堪萨斯城，密苏里州）的Suzanne V. Arnold博士上周在2025年纽约瓣膜会议上报告了这一研究结果。“这些研究结果可能有助于为TTVI的设备选择和程序优化提供信息。”
定义经导管三尖瓣介入治疗的最佳结果：Tri-QOL研究结果
经导管缘对缘修复术（TEER）和经导管三尖瓣置换术（TTVR）已经成为严重TR患者，特别是为了改善患者生活质量的治疗选择。
有些人认为堪萨斯城心肌病问卷（KCCQ）可能不是衡量生活质量的最佳指标，特别是因为它最初是为心力衰竭患者开发的。然而，TriClip（Abbott公司）的TRILUMINATE Pivotal试验和Evoque（Edwards Lifesciences公司）的TTVR TRISCEND II试验都报告称，治疗后患者报告的结果有了显著改善。
Tri-QOL研究结果
这项新研究将Edwards Lifesciences和Abbott进行的11项单臂和随机研究的患者数据汇总到一起，进行了一个汇集和盲法分析，共纳入1056名患者（平均年龄79.1岁；60.3%女性），其中41.1%在美国注册。基线KCCQ总分平均为49.5，大约三分之一的患者被分为严重、巨大或极重度TR。
到1个月时，平均TR等级变化为2.4，大约25%的患者分别被归类为无/微量、轻度、中度或重度及更严重的TR。
Arnold报告称，未经调整的分析显示，在基线和1个月时，较低的TR等级与KCCQ改善之间存在“逐步关系”。
研究人员还看到了1个月时TR等级与KCCQ改善之间的“相当线性的关联”，“因此，从健康状况改善的角度来看，较少的TR更好，”她说。当把KCCQ作为TR变化函数进行分析时，也发现了类似的关系，“曲线在减少三个等级左右略有平缓。”
一个最终模型显示了1个月时TR水平对KCCQ变化的影响，结果显示较大的减少带来了更好的结果，特别是对于基线TR较大的患者。但即使对于那些最初TR极重度的患者，“当你达到中度TR时，进一步减少TR似乎并没有带来更多的KCCQ改善，”Arnold指出。
安慰剂效应是什么？
由于三尖瓣干预在这些患者中比药物对KCCQ产生了更大的影响，讨论者JoAnn Lindenfeld博士（范德比尔特大学医学中心，纳什维尔，田纳西州）质疑，使用设备改善生活质量的一部分可能具有心理因素。例如，那些在1个月时TR没有变化或恶化的患者仍然有10.6分的KCCQ改善。
“我们能否假设这是安慰剂效应？”她问道。
Arnold说，这在某种程度上可能是由于一些安慰剂效应，但“在基线和1个月之间发生了很多事情，无论是药物的变化还是霍桑效应或是回归均值。我认为有很多因素。”此外，她补充说，即使是在被认为极重度或巨大的范围内，TR等级也存在一个谱系。“因此，即使它们都被归类为巨大，也可能有一些程度的改善。”
Lindenfeld还想知道，对于那些开始时TR更严重的患者，安慰剂效应的程度是否相似或更大。她还质疑KCCQ在多大程度上可以用作发病率和死亡率的“替代指标”，而不仅仅是生活质量的测量，并表示研究人员未来可能能够利用Tri-QOL数据来探讨降低TR是否会影硬性结果。
Arnold说，几项研究已经表明，“在TR人群中，1个月时KCCQ的改善与心力衰竭住院和死亡风险的降低有关。”“因此，虽然这些TTVI研究中的事件率相对较低，而且我认为它们高度不足以为此提供支持，但这种关联绝对存在。”
会议小组成员兼外科医生Paolo Denti博士（米兰圣拉斐尔科学研究所医院，意大利）表示，他觉得“建议操作者在患者体内留下中度TR有点奇怪，因为作为一个外科医生，我们只有一次机会，所以我们倾向于完全消除TR。”尽管无法完全将KCCQ与死亡率联系起来，他继续说道，“在你完全减少TR的患者中……也许有更好的生存率，你可以从你的数据中得出这个结论。”
Arnold同意这一观点。她表示，观察三尖瓣手术后残留TR的研究尚未清楚地说明其对临床结果的影响。“话虽如此，我绝对同意达到轻度或更低TR可能更好。”
(全文结束)
