轻度至中度偏头痛发作期间的认知功能障碍：对带病工作的潜在影响
摘要
背景
偏头痛相关的出勤主义（presenteeism）是一个全球性问题，指个体在头痛发作期间仍坚持工作，导致工作效率下降。为阐明这一问题，我们研究了偏头痛患者头痛发作及其严重程度对认知功能的影响。
方法
我们对2019年4月至12月期间前瞻性收集的队列数据进行了回顾性分析，纳入年龄18–80岁、符合ICHD-3偏头痛诊断标准的参与者。根据就诊时头痛强度将参与者分为四组：无头痛、轻度、中度、重度。使用数字划消测验(D-CAT)和连线测验(TMT)评估认知功能。重度头痛患者因优先进行镇痛治疗而被排除。对剩余各组进行统计学比较。
结果
共分析259例患者，其中无头痛组125例，头痛组134例（轻度79例，中度55例）。头痛组的D-CAT得分显著低于无头痛组（p<0.05），而TMT得分两组间无显著差异。在头痛组内，轻度与中度头痛患者的D-CAT和TMT得分均无显著差异。同样，有先兆与无先兆偏头痛患者的认知得分也无差异。
结论
经历头痛发作的偏头痛患者认知功能低于无头痛的偏头痛患者，且这种功能障碍与头痛严重程度无关。这些发现表明，头痛发作本身（无论严重程度如何）可能损害认知功能，并对工作效率和出勤主义具有潜在影响。
背景
偏头痛是一种以反复发作为特征的神经系统疾病，会显著降低生活质量。全球约11.6%的人口受到偏头痛影响，超过8亿人患有此病。目前偏头痛是全球残疾寿命年(YLD)的第三大原因。除了身体负担外，偏头痛还与认知障碍相关，并导致巨大的社会经济后果，包括生产力、效率和工作绩效下降。在日本，偏头痛患病率估计为6%–8.4%，约800万人受到影响。这每年因生产力下降导致高达30亿美元（约3600亿日元）的经济损失。
偏头痛的经济影响被认为更多地体现在出勤主义（即虽在工作但无法有效表现）而非缺勤主义。研究表明，28%–39%的偏头痛患者因头痛而报告工作或学习效率下降。此外，80%的偏头痛患者会出现伴随症状，如疲劳、易怒、注意力不集中、颈部僵硬、畏声和恶心。这些症状被认为进一步降低了生产力。
理解偏头痛患者生产力下降的机制需要仔细研究偏头痛如何影响认知功能。已有大量研究探讨了偏头痛与认知功能的关系，包括在偏头痛发作期间、发作间歇期以及与长期病程相关的研究。一些聚焦于发作期的报告显示，认知功能在偏头痛发作期间受损，并在适当药物治疗后改善。然而，这些研究并未根据头痛发作的严重程度对患者进行分类以评估认知功能。在讨论出勤主义时，我们认为严重头痛发作（对应缺勤主义）的患者应被排除。相反，我们关注的是那些经历轻度或中度头痛发作、仍能上班并执行任务的患者。在本研究中，我们评估了患者在就诊时是否正在经历偏头痛发作。如果存在发作，则根据头痛严重程度进一步分类。然后评估轻度至中度头痛患者的认知功能，因为这些病例被视为出勤主义的代表。
方法
患者入组和评估
我们对前瞻性收集的队列数据进行了回顾性分析，参与者在2019年4月至12月期间入组。纳入标准为年龄18–80岁、诊断为有先兆偏头痛(MA)或无先兆偏头痛(MO)的个体。为确认诊断，所有参与者均接受由两位日本头痛学会认证的头痛专科医生进行临床评估。诊断遵循国际头痛疾病分类第三版(ICHD-3)指南。没有使用单独的结构化访谈工具。此外，进行头部计算机断层扫描以排除器质性颅内疾病。根据常规临床评估和病历回顾，排除临床上有明显认知障碍（包括痴呆或其他神经认知障碍）的参与者。
就诊时，评估每位参与者的头痛严重程度，并分为以下四类：
- 无头痛：无痛
- 轻度头痛：可注意到的疼痛，但不干扰日常活动
- 中度头痛：干扰日常活动但患者仍能保持功能
- 重度头痛：剧烈疼痛，使日常活动极其困难
重度头痛参与者被排除在认知评估之外，因为优先考虑立即止痛。所有认知评估均在头痛发作期进行，而非前驱期或先兆期。此外，轻度至中度头痛参与者在接受任何急性头痛药物治疗前进行评估，因此评估时未受急性药物治疗影响。仅对无头痛、轻度或中度头痛的参与者使用标准化神经心理测试评估认知功能。由于这是对前瞻性收集队列的回顾性分析，未进行正式的预先样本量计算。研究期间所有符合条件的参与者均被纳入。
认知功能评估
本研究使用数字划消测验(D-CAT)和连线测验(TMT)评估认知功能。
数字划消测验(D-CAT)D-CAT用于评估注意力功能。测试中，参与者拿到一张纸，上面有12行数字，每行50个数字，共600个数字。每行包含五组随机排列的数字(0-9)。任务要求参与者在1分钟内尽可能快速准确地找到并标记特定的目标数字。测试包括三个独立试验：试验1(D-CAT1)搜索单个目标数字；试验2(D-CAT2)搜索两个目标数字；试验3(D-CAT3)搜索三个目标数字。每个试验使用不同的数字排列，试验间休息1分钟。主要性能指标是扫描的总数字数，反映信息处理速度、集中注意力和持续注意力等关键认知能力。
连线测验(TMT)TMT是一种成熟的认知功能评估工具，包括TMT-A和TMT-B两部分。TMT-A通过要求参与者按升序连接数字来测量视觉扫描、图形运动速度和视觉运动处理速度。TMT-B通过要求参与者交替连接数字和字母来评估这些能力以及执行功能。两部分共同提供认知表现的综合评估。
统计分析
为评估基于头痛发作存在与否的认知功能差异，将参与者分为两组：无头痛组和头痛组（轻度或中度）。在头痛组内进一步比较轻度与中度亚组。还分析了头痛组中无先兆偏头痛与有先兆偏头痛患者的比较。评估数据分布，由于若干连续变量偏离正态分布，连续数据以中位数（四分位距[IQR]）表示。使用Mann-Whitney U检验确定组间统计学显著性差异。还使用Fisher精确检验比较两组间分类变量的比例。所有分析中统计显著性设定为p<0.05。对于非参数组间比较，使用Hodges-Lehmann方法估计效应量和95%置信区间。此外，对主要认知结局进行多元线性回归分析，以调整年龄因素，将头痛状态和年龄作为自变量纳入。作为敏感性分析，将分析限制在年龄≤60岁的参与者，以更好地反映与出勤主义相关的劳动年龄人口。亚组分析（轻度vs中度头痛、无先兆偏头痛vs有先兆偏头痛）被视为探索性，未进行多重比较的正式校正。
结果
患者
共纳入259例患者。其中125例为无头痛组，79例为轻度头痛组，55例为中度头痛组。因此，125例患者归入无头痛组，134例归入头痛组（轻度或中度）。无头痛组中位年龄37岁（IQR: 28–47），头痛组中位年龄38岁（IQR: 29–45），无统计学显著差异(p=0.67)。无头痛组男性22例(18%)，头痛组男性24例(18%)(p=0.99)。无头痛组中位病程16年（IQR: 8–27），头痛组中位病程18年（IQR: 8–27），无显著差异(p=0.95)。无头痛组包括103例无先兆偏头痛和22例有先兆偏头痛，头痛组包括112例无先兆偏头痛和22例有先兆偏头痛(p=0.87)。伴随症状（包括恶心、畏光、畏声、恐嗅、眩晕、头晕和耳鸣）在两组间无统计学显著差异（表1）。
无头痛组与头痛组的认知功能
比较无头痛组与头痛组的D-CAT得分。在所有试验中，头痛组的D-CAT得分均显著低于无头痛组。中位D-CAT1得分：头痛组326（IQR: 288–375），无头痛组344（IQR: 300–397），p=0.02，中位差-21（95%CI, -38至-2）；中位D-CAT2得分：头痛组252（IQR: 215–277），无头痛组272（IQR: 235–298），p=0.001，中位差-19（95%CI, -30至-8）；中位D-CAT3得分：头痛组191（IQR: 164–220），无头痛组209（IQR: 181–242），p=0.002，中位差-16（95%CI, -26至-6）（图1，补充表1）。为考虑年龄的潜在混杂，进行了调整年龄的多元线性回归分析。头痛状态仍然是D-CAT1（β=-20.2, 95%CI, -37.1至-3.3; p=0.02）、D-CAT2（β=-19.8, 95%CI, -32.0至-7.7; p=0.002）和D-CAT3（β=-15.2, 95%CI, -25.5至-4.9; p=0.004）较低表现的显著独立预测因子，而年龄本身与任何D-CAT指标均无显著关联。对于TMT，中位TMT-A时间：头痛组25秒（IQR: 22–31），无头痛组25秒（IQR: 21–29），p=0.26，中位差-1秒（95%CI, -3至1）；中位TMT-B时间：头痛组51秒（IQR: 42–60），无头痛组53秒（IQR: 45–64），p=0.27，中位差2秒（95%CI, -2至6）。两组在TMT指标上均未观察到显著差异（图1，补充表1）。为解决年龄和职业相关性的担忧，我们进行了限于年龄≤60岁参与者的敏感性分析。在此亚组中，头痛组的D-CAT表现仍显著低于无头痛组。中位D-CAT1得分：头痛组326（IQR: 288–375），无头痛组350（IQR: 300–403），p=0.02，中位差-22（95%CI, -40至-4）；中位D-CAT2得分：252（IQR: 215–277）和274（IQR: 235–300），p=0.001，中位差-21（95%CI, -31至-9）；中位D-CAT3得分：191（IQR: 164–220）和209（IQR: 182–243），p=0.001，中位差-18（95%CI, -28至-7）（补充表2）。在≤60岁亚组中，TMT-A或TMT-B均无显著差异（均p>0.1）。
轻度头痛组与中度头痛组的认知功能
比较轻度头痛组(n=79)与中度头痛组(n=55)，中位年龄分别为37岁（IQR: 26–46）和38岁（IQR: 31–45），p=0.89。男性分别为17例(22%)和7例(13%)，p=0.25。中位病程分别为16年（IQR: 7–27）和19年（IQR: 9–28），p=0.83。这些变量均无显著差异。无先兆偏头痛/有先兆偏头痛比：轻度头痛组65/14，中度头痛组47/8，p=0.81。伴随症状（恶心、畏光、畏声、恐嗅、眩晕、头晕、耳鸣）在轻度与中度头痛组间无统计学显著差异（表2）。
比较轻度与中度头痛组的D-CAT得分。中位D-CAT1：327（IQR: 291–374）和318（IQR: 279–376），p=0.58；中位D-CAT2：250（IQR: 207–268）和255（IQR: 227–281），p=0.29；中位D-CAT3：193（IQR: 167–220）和188（IQR: 162–223），p=0.81。均无统计学显著差异。对于TMT，中位TMT-A时间：轻度头痛组26秒（IQR: 23–30），中度头痛组24秒（IQR: 21–33），p=0.54。中位TMT-B时间：轻度头痛组53秒（IQR: 44–63），中度头痛组49秒（IQR: 41–56），p=0.21。两组在TMT指标上均无显著差异（图2，补充表3）。
头痛组中无先兆偏头痛与有先兆偏头痛的认知功能
共评估了头痛组中112例无先兆偏头痛和22例有先兆偏头痛患者。中位年龄：无先兆偏头痛组38岁（IQR: 29–45），有先兆偏头痛组36岁（IQR: 29–49），p=0.91。男性：无先兆偏头痛组21例(19%)，有先兆偏头痛组3例(14%)，p=0.76。中位病程：无先兆偏头痛组19年（IQR: 8–27），有先兆偏头痛组17年（IQR: 6–30），p=0.93。在伴随症状中，恐嗅在有先兆偏头痛组中显著更常见，而恶心、畏光、畏声、眩晕、头晕和耳鸣无显著差异（表3）。
比较无先兆偏头痛与有先兆偏头痛组的D-CAT得分。中位D-CAT1：无先兆偏头痛组319（IQR: 281–374），有先兆偏头痛组340（IQR: 309–385），p=0.16；中位D-CAT2：255（IQR: 214–280）和246（IQR: 218–268），p=0.62；中位D-CAT3：191（IQR: 165–220）和189（IQR: 162–220），p=0.79。均无统计显著性差异。对于TMT，中位TMT-A时间：无先兆偏头痛组25秒（IQR: 22–31），有先兆偏头痛组25秒（IQR: 20–30），p=0.56；中位TMT-B时间：51秒（IQR: 42–61）和48秒（IQR: 42–58），p=0.89。两组间在TMT指标上均无显著差异（图3，补充表4）。
讨论
本研究表明，经历轻度至中度头痛发作的偏头痛患者认知功能低于无头痛的偏头痛患者。此外，认知功能障碍的程度在轻度与中度头痛之间无显著差异。这些发现提示，即使经历轻度至中度的偏头痛发作，工作也可能损害认知表现并降低工作效率，对偏头痛相关的出勤主义具有潜在影响。
偏头痛与巨大的经济损失相关，使其成为一个重要的公共卫生和社会问题。出勤主义——虽在工作或学校但无法有效表现——已成为偏头痛患者的显著问题。据报道，89%的偏头痛相关生产力损失是由于出勤主义。偏头痛已知会损害工作表现，既往报告显示28%偏头痛, 头痛等[6,7,20]。此外，约三分之一的偏头痛发作发生在工作日，其中三分之二导致显著的生产力损失[21]。也有研究表明，由出勤主义导致的生产力损失超过了缺勤主义所致的损失[22,23]。
我们的研究表明，患有轻度至中度头痛的偏头痛患者认知功能低于无头痛患者。既往研究同样显示，认知功能在偏头痛发作期间受损[9,10,11,12]，这种功能障碍与工作效率降低和出勤主义有关。然而，先前的研究通常未根据头痛严重程度对患者进行分类，很可能包括了有严重症状的个体。在我们的研究中，我们根据头痛严重程度对患者进行了分组。严重症状的患者被排除在分析之外，因为我们将其视为缺勤主义，并因其疼痛强度而优先治疗。因此，我们的评估聚焦于患有轻度至中度头痛的患者。据我们所知，这是第一项专门评估轻度至中度头痛期间认知功能的研究，其结果可能对出勤主义有重要意义。为进一步支持这些发现对劳动年龄人群的相关性，我们对年龄≤60岁的参与者进行了敏感性分析。主要结果在此亚组中保持一致，经历轻度至中度头痛的偏头痛患者认知表现仍显著低于无头痛患者。这些发现表明，在轻度至中度偏头痛发作期间观察到的认知功能障碍并非由年龄较大的参与者驱动，也适用于更可能处于在职状态的人群。
我们的研究还发现，轻度与中度头痛患者之间的认知功能没有显著差异，这表明头痛严重程度可能对工作表现影响不大。相比之下，一项既往研究报告了偏头痛严重程度与工作效率降低之间存在相关性[24]；然而，该研究依赖于自我报告问卷数据，并包括了严重头痛的患者。在我们的研究中，认知功能是在偏头痛发作期间使用客观的、基于表现的测试直接评估的，这可能解释了结果的差异。此外，我们的评估是在门诊环境中进行的，而非实际的工作场所，这可能影响了观察到的结果。轻度与中度头痛之间没有显著差异也可能反映了检测中等组间差异的统计功效有限。
在我们的分析中，头痛组中的无先兆偏头痛与有先兆偏头痛患者之间未观察到认知功能存在显著差异。这两种亚型被认为在潜在病理生理机制上有所不同[25]，且既往研究表明，与无先兆偏头痛相比，有先兆偏头痛与更高的痴呆症风险相关[26]。然而，大多数探讨偏头痛与认知功能关系的研究并未区分无先兆偏头痛和有先兆偏头痛[25,27]，且迄今为止，尚无研究直接在头痛发作期间比较这些亚型。需要进一步的大规模研究来阐明无先兆偏头痛与有先兆偏头痛之间认知功能的潜在差异。
我们使用D-CAT和TMT评估认知功能。在经历轻度至中度头痛的偏头痛患者中，D-CAT得分显著低于无头痛的偏头痛患者，而TMT得分在两组间无显著差异。D-CAT要求参与者在固定时间内从一系列列出的数字中选择并标记目标数字。该测试评估前额叶皮层的多个方面，包括信息处理速度、集中注意力和持续注意力[17]。相比之下，TMT评估不同的认知领域：TMT-A测量视觉扫描、图形运动速度和视觉运动处理速度，而TMT-B评估工作记忆、抑制控制和执行功能[18]。TMT表现不仅涉及额下内侧皮层，还涉及非额叶脑区，包括左侧中央前回、角回、内侧颞回和顶内沟[18]。这种更广泛的神经参与可能解释了偏头痛发作期间TMT得分无显著差异的原因。总体而言，这些发现表明，偏头痛发作可能主要损害与前额叶皮层相关的功能。
本研究存在若干局限性。首先，这是一项回顾性、单中心研究，可能限制了结果的普遍性。为验证和扩展这些结果，需要进行多中心、前瞻性研究。其次，头痛发作的严重程度基于患者的自我评估。虽然这种方法反映了患者的主观体验，但缺乏客观验证，未来研究应考虑纳入标准化的、临床医生管理的评估工具。此外，头痛严重程度是根据患者主观报告分类的，未使用经过验证的疼痛量表，这可能限制了基于严重程度亚组比较的可靠性和可重复性。此外，严重头痛患者因更可能经历缺勤而被排除，这可能引入了选择偏倚。第三，尽管在常规临床实践中排除了有临床明显认知障碍的参与者，但未进行正式的认知筛查；因此，不能完全排除存在细微的、预先存在的认知缺陷。理想情况下，参与者发作期与发作间期状态的自身对照比较将能更直接地评估与头痛发作相关的短暂性认知变化；然而，本研究旨在评估就诊时根据有无头痛的认知表现差异，这反映了部分患者仅在症状期就医的真实临床实践。此外，若干重要的潜在混杂因素，包括教育背景、精神合并症、药物使用、睡眠状态、焦虑、职业以及偏头痛慢性化，未被系统评估或调整，可能影响了观察到的关联。出勤主义未使用经过验证的工作场所生产力工具直接测量；因此，认知表现与出勤主义之间的关系应被推断而非直接评估。最后，关于D-CAT，我们将总绩效作为主要指标，从而评估了信息处理速度、专注力和选择性注意力[17]。我们排除了其他D-CAT指标，如遗漏率和降低率，这是为了简化本研究的分析。未来研究应纳入这些额外指标，以便进行更全面的评估。
结论
本研究表明，经历轻度至中度头痛发作的偏头痛患者认知功能低于无头痛的偏头痛患者。值得注意的是，认知功能障碍的程度在轻度与中度头痛之间无显著差异。这些发现表明，头痛发作本身（无论严重程度如何）可能损害认知表现，并对工作效率和偏头痛相关的出勤主义具有潜在影响。
数据可用性
本研究未生成或分析任何数据集。
缩写
D-CAT: 数字划消测验; HA: 头痛; ICHD-3: 国际头痛疾病分类第三版; MA: 有先兆偏头痛; MO: 无先兆偏头痛; TMT: 连线测验
参考文献
（参考文献列表已省略以节省空间）
致谢
无。
资金
本研究未从公共、商业或非营利部门的任何资助机构获得专项拨款。
作者信息
作者和所属机构
Yoji Yamaguchi¹,², Masaaki Kohta¹, Kenji Ishikawa³, Yasuo Naito⁴, Michio Yamaguchi², Yusuke Ikeuchi¹, Hiroyasu Shose¹, Kazuhiro Tanaka¹, Atsushi Fujita¹, Takashi Sasayama¹
- 神户大学医学院神经外科
- Yamaguchi诊所，西宫
- 大阪人类科学大学作业疗法系
- 大阪公立大学康复科学研究生院作业疗法系
贡献
Y.Y.和M.K.：研究构思、数据分析和解释、手稿撰写和修订；K.I.和Y.N.：数据获取、样本采集；M.Y., A.F.和T.S.：手稿撰写和修订；Y.I., H.S.和K.T.：数据分析和解释。所有作者均已阅读并批准最终手稿。
通讯作者
通讯作者：Masaaki Kohta
伦理声明
伦理批准与知情同意
本研究经Yamaguchi诊所机构审查委员会批准（IRB#1-2024），并遵循赫尔辛基宣言和健康保险携带与责任法案原则。因数据的回顾性和匿名性质，机构审查委员会豁免了个人知情同意的要求。如纳入认知障碍参与者，将获得其法定监护人或适当代表的知情同意。临床试验编号：不适用。
同意发表
不适用。
竞争利益
作者声明无竞争利益。
补充信息
补充材料1。
补充材料2。
补充材料3。
补充材料4。
权利与许可
开放获取。本文根据知识共享署名4.0国际许可协议授权，允许以任何媒介或格式使用、分享、改编、分发和复制，前提是您给予原作者和来源适当的署名，提供知识共享许可协议的链接，并指出是否进行了修改。本文中的图像或其他第三方材料包含在文章的知识共享许可协议中，除非材料的信用线中另有说明。如果材料未包含在文章的知识共享许可协议中，且您的预期使用不被法定规定允许或超过允许的使用范围，您需要直接获得版权持有人的许可。
关于本文
引用本文
Yamaguchi, Y., Kohta, M., Ishikawa, K. 等人。轻度至中度偏头痛发作期间的认知功能障碍：对带病工作的潜在影响。BMC Neurol 26, 234 (2026).
关键词
偏头痛、认知功能、出勤主义、数字划消测验(D-CAT)、连线测验(TMT)
【全文结束】