TTHealthWatch是德州理工大学的周播节目。节目中，巴尔的摩约翰霍普金斯医学院电子媒体总监Elizabeth Tracey和德州理工大学埃尔帕索健康中心总裁Rick Lange医学博士探讨了本周最重要的医学新闻。
本周讨论的主题包括：卒中后高血压的复方药物治疗、快速检测革兰氏阴性菌血流感染的临床影响、奈玛特韦-利托那韦（Paxlovid）是否仍有应用价值，以及急性鼻窦炎的治疗方法。
节目要点：
0:30 脑出血后控制高血压
1:30 三联药物与安慰剂对比
2:30 降低血压是唯一有效治疗方法
3:32 血清肌酐水平
4:15 奈玛特韦-利托那韦是否仍有作用？
5:15 未降低住院率或死亡率
6:10 革兰氏阴性菌的快速抗菌药物敏感性测试
7:10 结局期望排序（DOOR）
8:10 有效治疗的中位时间缩短
9:10 并未显示出优越性
10:07 急性鼻窦炎治疗
11:15 使用阿莫西林克拉维酸钾的副作用更高
12:21 结束
文字记录：
Elizabeth：脑出血后控制血压。
Rick：急性鼻窦炎的抗生素治疗。
Elizabeth：革兰氏阴性感染的快速检测。
Rick：Paxlovid在治疗COVID-19中是否仍有一席之地？
Elizabeth：这就是我们本周在TTHealthWatch节目中讨论的内容，TTHealthWatch是德州理工大学埃尔帕索健康科学中心每周为您带来的医学头条新闻。我是巴尔的摩的医学记者Elizabeth Tracey。
Rick：我是德州理工大学埃尔帕索健康中心总裁Rick Lange。
Elizabeth：Rick，我们先来看看《新英格兰医学杂志》。我想先从这个话题开始：脑出血后控制高血压。当然，这是一个非常重要的问题，因为卒中前控制血压很重要，而卒中后在某些方面更为关键，可以预防再次发生。
在这项研究中，他们纳入了既往有脑出血病史的患者。如果患者基线时收缩压在130至160 mmHg之间且临床状况稳定，则可进入试验。他们进行了为期2周的导入期，在此期间使用三联药物控制出血性卒中后的高血压：替米沙坦20 mg、氨氯地平2.5 mg和吲达帕胺1.25 mg。这是一种含有三种成分的复方药片（polypill）。然后将患者随机分配继续接受三联药物或匹配的安慰剂。
主要结局是首次复发性卒中，当然还有包括血压控制、心血管事件、心血管原因死亡和安全性在内的多项次要结局。三联药物组有833名患者，安慰剂组有837名患者。
结果显示，三联药物组中有4.6%的患者发生复发性卒中，而安慰剂组为7.4%。该药物对收缩压也有显著影响。服用复方药的患者心血管事件显著减少。同时，血清肌酐水平也有所上升。尝试使用这种复方药片看起来非常有说服力，因为这是一个如此重要的结局。而该药物未影响的另一个结局是全因死亡率。
Rick：我们知道，如果您曾发生颅内出血或脑出血，预防第二次出血的唯一有效治疗方法就是降低血压。没有其他方法有效。当我们有效做到这一点时，我们会降低脑出血及相关死亡的风险。那么，如何最好地做到这一点呢？
这些研究人员使用了一种含有3种不同抗高血压药物的药片，作用于3种不同的通路：血管紧张素受体阻滞剂、钙通道阻滞剂和利尿剂。能够耐受该药物的患者，可以降低我们提到的那些风险。不过，"能够耐受"这一点很重要。请记住，他们进行了为期2周的导入期。他们给患者服用该药物。那些不能耐受的患者——那些出现低血压或肌酐水平升高的患者——从未被纳入研究。这约占患者的四分之一。
对于那些能够耐受的患者，他们的血压降低效果比仅使用单一药物的患者更好。顺便说一下，这项研究在12个不同国家进行，在这些地方可能不会进行强化的血压控制。只是这种特定的药片比他们原本做的更能有效降低血压。这仍然是好消息，因为如果您可以将所有这些药物合并在一片药中，而不是让某人服用3种不同的药片，可以提高依从性，特别是如果能够使其价格合理的话。
Elizabeth：当然，我们有预防一次卒中所需的治疗人数(NNT)为35，这是一个相当有说服力的数字。我觉得有意思的是，他们注意到血清肌酐水平的这种上升，有新的证据表明，血清肌酐水平的这种变化主要是血流动力学反应的结果，不一定与肾脏疾病的长期进展相关。我认为这是一个重要的观点。
Rick：确实是这样。不过，您需要在前期筛查患者，以确保肌酐水平的上升不会带来其他影响，比如对电解质如钾和镁的处理方式，以及其他问题。但我同意您的观点。这是一种血流动力学效应，而不是直接导致慢性肾脏疾病的肾脏效应。我同意。疗效非常令人信服。
Elizabeth：那么，我们继续留在《新英格兰医学杂志》上讨论吗？
Rick：Paxlovid是否仍有作用？这是一种两组分抗病毒药物，用于可能感染COVID的患者。它之前已在两个不同人群中进行过测试。一个是普通风险患者，另一个是高风险患者——那些免疫功能低下的人、老年人、患有心脏病、糖尿病、慢性肾脏疾病、肥胖的人。给未接种疫苗的这些人群使用Paxlovid可降低死亡和住院风险。
现在快进到现在，几乎每个人都已经暴露过或多次接种过疫苗。现在的问题是，对于这些高风险、先前接种过疫苗或感染过的人群，Paxlovid是否有帮助？顺便说一下，这一点很重要，因为我有患者打电话问我："我感染了COVID，需要服用Paxlovid吗？"
他们总共招募了超过4,200名个体。他们年龄在50岁以上，被认为是高风险人群。他们在感染COVID不到5天时开始服用Paxlovid，每天两次，并观察住院和死亡的发生率。他们发现，Paxlovid并未降低这些人群的住院或死亡发生率。我不确定Paxlovid是否还有任何作用。
Elizabeth：当然，这是个好消息，因为它确实有一些副作用。
Rick：确实有。事实上，几乎所有人都有一些副作用，通常是胃肠道问题或味觉改变。有些人有严重反应。大多数是轻微的。但您说得对。如果它根本没用，您就不应该暴露在任何风险之下。
Elizabeth：不过，我必须说，当我们在面对多种COVID变种，且人们未普遍接种疫苗时，它确实是一个成功的故事，或者至少是有帮助的。所以，它在那段时间是有用的。
Rick：确实如此，但就像大多数疗法一样，它针对的是能获得最多或任何益处的群体。
Elizabeth：我们喜欢那些可以避免使用的东西。
让我们转向《JAMA》，讨论一种用于革兰氏阴性菌血症的快速抗菌药物敏感性测试。这被称为FAST随机临床试验。如果您有菌血症患者，使用这些快速抗菌药物敏感性测试(ASTs)是否比标准测试更有帮助，当怀疑是革兰氏阴性杆菌时？
他们研究了生活在抗菌药物耐药性高发地区的人群，致病菌通常是革兰氏阴性菌。这也是一项国际研究，在希腊、印度、以色列和西班牙设有中心。他们研究了由革兰氏阴性菌引起的血流感染住院患者，比较了这种快速测试与标准测试的效用。
他们使用了我完全不熟悉的这个指标，即DOOR（结局期望排序）的缩写。它有3个类别：存活且无不良事件、存活但有不良事件、死亡。据作者称，这已经过先前验证。这是主要结局。次要结局包括30天死亡率、住院时间、ICU入院、获得额外的医院获得性感染等。他们的主要分析纳入了850名患者。
快速检测组DOOR结局更优的概率为48.8%，而他们先前设定的阈值为50%。在随机化人群中，有效抗生素治疗的中位时间在两组之间没有差异。然而，其他指标有所不同。快速组的抗生素升级或降级中位时间快了14小时。快速检测组的有效治疗中位时间为9.5小时，而标准检测组为28小时。
因为他们先前设定的阈值是50%，他们得出结论认为这种快速检测并不优于标准检测。然而，社论作者不同意这一点，认为这是相当令人信服的证据，表明我们应该使用这种方法，以确保采用正确的抗生素治疗。
Rick：除了这种快速检测外，您必须抽血、识别病原体、等待其生长，然后确定哪些抗生素可能敏感，这可能需要2、3或4天。而这种快速检测，可以在脓毒症患者就诊后几分钟内完成。
这个DOOR结局，基本上他们说的是，"好吧，您希望的主要结局是，您还活着吗？第二是，您有临床反应吗？之后，您出院了吗？最后，有任何不良影响吗？"所以，它是从最重要到最不重要进行排序的。我必须同意作者的观点。两者之间确实没有差异。它并不优越。
他之所以说可能并不优越的一个原因是，假设您识别出病原体，知道它对什么敏感。如果您没有正确的抗生素来治疗患者，那其实并不重要。在某些国家，他们没有这些药物的获取途径。我可以理解为什么社论会说，嗯，它可能有其作用，但它只有在能改变治疗方案时才有作用。
Elizabeth：社论作者指出，这些抗生素管理计划在整个"我们如何治疗这位患者"的范式中被激活，并认为如果我们有一种工具可以帮助这些抗生素管理计划支持临床医生更快地优化治疗，那么我们应该这样做。
Rick：理论上，这很好。但我们原本预测会有更好的结果。而我们说的是，实际上我们并没有更好的结果。这应该进行测试。然后还需要考虑成本效益，特别是在资源有限的国家。这是投入资源的最佳地点吗？我认为它还没有准备好大范围应用。
Elizabeth：那么，让我们继续讨论您的内容，这也是发表在《JAMA》上的。
Rick：急性鼻窦炎在美国与18至65岁成人的最高抗生素处方率相关。它们通常用阿莫西林或阿莫西林与克拉维酸（一种β-内酰胺酶抑制剂，旨在扩展对阿莫西林耐药病原体的抗菌覆盖范围，通常称为阿莫西林克拉维酸钾）治疗。哪一个更好？
这是一项回顾性队列研究。他们使用了全国医疗保健利用数据库。他们确定了接受抗生素治疗的个体。这些个体是否需要继续使用第二种抗生素？他们是否有并发症或需要住院？他们比较了接受阿莫西林与接受阿莫西林克拉维酸钾的患者。他们纳入了超过50万名符合条件的患者。
他们发现，总体而言，约3%的患者出现治疗失败，0.03%的患者需要急诊科就诊或住院。而且，阿莫西林和阿莫西林克拉维酸钾之间没有差异。两者之间没有区别。
Elizabeth：那么副作用和成本呢？
Rick：它们相对便宜，因为它们是仿制药，但阿莫西林克拉维酸钾的继发性副作用风险高于阿莫西林。这包括酵母菌感染和艰难梭菌感染，两者合计不到1.5%。阿莫西林的继发性感染减少了约50%。
Elizabeth：我只是想提一下，我们本周拒绝讨论的一项研究是关于任何抗生素使用对肠道菌群的影响。我认为我们将看到更多这方面的内容。我想知道这两种不同药物对肠道菌群的影响。
Rick：是的。我无法对此进行评论，但您的观点很中肯。让我们使用有针对性的抗生素治疗，如果我们能精准针对我们要治疗的病原体，总体上会更好。我同意您的观点，Elizabeth。
Elizabeth：那么，这就是德州理工大学本周的医学头条新闻。我是Elizabeth Tracey。
Rick：我是Rick Lange。请大家倾听并做出健康的选择。
【全文结束】
