五年过去了，新冠疫情已不再占据新闻头条和急诊室。对许多人来说，日常的防疫措施——购物前戴口罩、担心喉咙发痒、疑惑在大声说话距离下的社交场合是否足够安全，或是在"封锁"期间兼顾工作和家庭——如今已成为回忆。然而，下一次大流行的爆发几乎是必然的。如果未来的大流行病毒在感染或致病能力上更强，下一次大流行甚至可能比新冠疫情更为严重。
科学家们继续发现具有令人担忧特征的病毒（Chen等，2025年）。一些专家担心病原体研究实验室可能发生的泄漏（Palacios、Garcia-Sastre和Relman，2025年），或人工智能在错误手中可能被用于协助制造生物武器（Tjandra，2025年）。在野外，H5N1禽流感继续传播并感染多种动物物种——该病毒可能只需一个突变就能对人类构成威胁（Lin等，2024年）。另一种病原体，很可能是流感病毒或另一种冠状病毒，正等待着爆发。
因此，问题是如何应对。美国政府和世界各国应该如何最好地准备应对另一种引发大流行的病毒？一个良好的起点是加倍投入医学科学，研发更持久或对多种病毒更广泛有效的疫苗。另一个方法是就新冠疫情中哪些措施无效以及如何改进达成共识。
然而，随着反疫苗活动人士小罗伯特·F·肯尼迪(Robert F. Kennedy Jr.)现在掌管联邦卫生机构，美国似乎对重新审视如何在下一次做得更好缺乏兴趣。事实上，据明尼苏达大学传染病研究与政策中心主任、流行病学家迈克尔·奥斯特霍尔姆(Michael Osterholm)表示，该国的准备程度甚至不如新冠疫情前（Park，2025年）。
在他们的新书《大事件：我们如何为未来致命大流行做准备》(The Big One: How We Must Prepare for Future Deadly Pandemics)中，奥斯特霍尔姆和他的合著者马克·奥尔沙克(Mark Olshaker)通过想象下一次大流行可能如何展开，对新冠疫情进行了一次事后回顾。
他们设想了一种类似于导致新冠疫情的新型冠状病毒，但这次它具有更高的致死率——与第一种SARS病毒或中东呼吸综合征(MERS)病毒相当，后两者的致死率分别在10%至35%之间（Lambrou等，2025年）。（相比之下，随着疫情进展，新冠疫情的病死率到2020年底已大幅降至2.2%[Hasan等，2021年]。）
在《大事件》中，世界在新冠疫情中面临的许多应对问题同样会出现。
一旦美国出现病例，该国的很大一部分人并不将病毒视为威胁。阴谋论媒体质疑政府关注该病原体的真实议程是什么。一位所谓的专家定期在电视上出现，淡化大流行的严重性，并质疑死亡——到第六个月已达到140万人，是同期新冠疫情死亡人数的七倍——是否真的由病毒引起，还是由其他原因造成。
总统团队不知道是否应该关闭学校、关闭边境或建议封锁。州长们必须自行决定采取何种措施来遏制病毒，而无论他们做出什么决定，选民都会不满。一旦疫苗推出，许多人并不想接种。
正如书中所描述的，在现实生活中，对新冠疫情公共卫生措施的反弹可能会限制美国应对未来威胁的方式。这无疑已经塑造了联邦卫生机构的决策者。
利用人们对新冠疫苗的不信任提升声望的肯尼迪，现在担任卫生与公众服务部(HHS)部长。他还将其他在新冠疫情期间通过淡化病毒威胁和拒绝帮助控制疫情的mRNA疫苗而声名鹊起的人带入权力岗位。
同样，特朗普政府持续削减研究资金——包括可能最具问题的5亿美元mRNA疫苗研究资金（Stein，2025年）——意味着美国应对大流行的能力可能比新冠疫情前更差。
我与奥斯特霍尔姆讨论了美国是否为"大事件"做好了准备，以及在灾难不可避免地再次发生前应该采取什么措施。他认为，一个主要问题是未能深入审查新冠疫情应对措施。"华盛顿没有人有兴趣对发生的事情进行任何形式的事后回顾，以便我们能为未来吸取教训。我认为这将是一个错误，当下次大流行再次发生时，我们将为此付出沉重代价，而猜怎么着，我们还没有准备好，"他告诉我。
（本次采访经过编辑以缩短长度并提高清晰度。）
马特·菲尔德(Matt Field)： 您在写这本书时设想的准备情况与我们现在面临的情况有何不同？
迈克尔·奥斯特霍尔姆(Michael Osterholm)： 我只想说，自罗纳德·里根(Ronald Reagan)以来的每一届总统政府，我都担任过正式职务。我参与了HIV/AIDS疫情早期的工作以及艾滋病委员会。在第一届特朗普政府期间，我担任国务院科学特使，周游世界，帮助他们尝试为未来的大流行做准备。那是2017/18年。
在第一届特朗普政府期间，实际上有一个定义明确、详细的生物防御准备和应对计划，但如今，所有这些基本上已被废除。白宫或安全委员会中没有任何具有生物防御准备经验或专业知识的人。
例如，如果你看看流感疫苗的可用性，我在书中提到，非常重要的一点是开发可以快速生产和供应且有效的流感疫苗。目前基于鸡蛋的生产系统已经过时。在大流行的第一年到一年半内，即使一切顺利，我们也只能生产足够的疫苗为世界约四分之一的人口接种。显然，这远远不够。然而，如果我们有现成的流感mRNA疫苗，实际上我们可能在前12至14个月内为全世界接种疫苗。这两种情景之间的差异巨大。非常巨大。
菲尔德： 毫无疑问，新冠疫情在科学方面教会了我们很多关于冠状病毒、病毒、疫苗和流行病学的知识。但在等式的另一面——政治和文化方面——似乎它根本没有教会我们任何东西。我们学到了什么？
奥斯特霍尔姆： 首先，这本书部分是对我们看到的联邦政府缺乏应对措施的回应。我们非常希望美国政府能采用类似于9/11事件后的处理方式来应对新冠疫情，当时成立了两党委员会。它是真正无党派的。它非常全面。它列出了所有在预防该事件方面的错误或错失的机会，或者更具体地说，只是为未来事件做准备并尝试防止它们。我们仍然需要那种方法，但我现在认为这不会发生。
我认为这就是我们当前面临的挑战：华盛顿没有人有兴趣对发生的事情进行任何形式的事后回顾，以便我们能为未来吸取教训。我认为这将是一个错误，当下次大流行再次发生时，我们将为此付出沉重代价。而且，猜怎么着，我们还没有准备好。
菲尔德： 我在阅读您的书时意识到，我没有完全理解公共卫生机构人员采用的某些措施缺乏证据。
奥斯特霍尔姆： 我认为部分原因是，当你处于那样的危机中时，你会尝试任何可能产生效果的合理措施。我不会责怪人们采取新的和不同的方法。该死，这正是我用"雪天"例子所建议的。
"雪天"的概念是，我们将日复一日地监测社区中的医院——当医院达到90/95%或更高的容量时，我们将要求公众在接下来的几周内减少在公共场所暴露的可能性等。因为我们能为您提供的一件事是可能挽救您生命的医疗服务。但如果医院达到130%的容量，走廊里都摆满了病床，或者医护人员不足，人们将因无法获得医疗服务而死亡。
菲尔德： 您认为如果类似新冠疫情的事件再次发生，公共卫生人员还会说"戴任何口罩都可以。戴头巾也行"吗？还是他们会推荐有效的N95口罩？
奥斯特霍尔姆： 是的，我认为仍然存在重大挑战。我的意思是，我认为我们社区中——公共卫生和传染病社区中——有些人不相信这是一种空气传播疾病。从这个角度来看，他们会说，嗯，那些N95口罩是不必要的。
我们需要的是消费者友好的N95口罩，更舒适的，人们愿意佩戴而不会觉得沟通或呼吸能力受到限制，可以重复使用的。我们需要这些。我认为拥有一种例如可以洗涤的口罩会非常有帮助。
我认为这些都是我们需要努力的方向。我认为这是一个非常重要非常重要的信息。如果我们有更好的呼吸防护，我们在大流行期间可以在公共部门做更多的事情，而不会增加人们的风险。想一想。如果您还没有疫苗，您仍然可以保护自己。
菲尔德： 您认为当前大流行准备链中最薄弱的环节是什么？
奥斯特霍尔姆： 大流行是不可避免的。你无法预防大流行——我希望在书中这一点已经表达得非常清楚。一旦一种有"翅膀"的病毒溢出，它就传播开了。就是这么简单。这基本上就像试图抓住风：你做不到。
但我们有很多可以做的事情来大大减轻下一次大流行的影响——例如，如果我们有现成的疫苗，甚至可以预先部署的疫苗，这意味着我们对冠状病毒或流感病毒有广谱保护的新疫苗。这是我们中心非常关注的一个方面。如果你访问我们的网站，我们实际上是全球冠状病毒疫苗路线图和流感疫苗路线图的存储库。我的意思是每个人都使用我们的网站，我们正在努力制定路线图，说明："这是我们如何从根本上改变例如流感疫苗的方法，这些疫苗基本上近50年来没有变化。"我的意思是，你可能会认为这里有机会进行一些创新。对吧？然而，我们从未给予它如此高的优先级。
想想这个。这显然符合你们整个出版物的方法，即大局观。目前在我们的世界中，在过去的100年里，死于微生物的人数比死于所有枪支、子弹和炸弹的人数还要多——然而我们确实优先考虑国防部的活动，但对微生物对人类的影响却没有给予同样的重视。我们需要强调这一点。我真诚地相信，未来会有更高效得多的疫苗。再次想象一下，如果每个人都普遍接种了这种或那种疫苗，当新的大流行病毒出现时，我们已经受到了保护。那将是非常了不起的。而且这不是白日梦。
菲尔德： 您谈到了对这些技术的持续投资，以推动它们沿着您刚刚描述的路线图前进。但这并没有发生；相反，某件事有一笔一次性资金，然后就结束了。
奥斯特霍尔姆： 是的，您完全正确。您说得很对。
菲尔德： 在过去八、九个月中，特朗普政府或小罗伯特·F·肯尼迪(RFK Jr.)是否有任何行动让您认为在大流行准备方面特别糟糕？
奥斯特霍尔姆： 绝对有。撤销与流感疫苗相关的所有mRNA疫苗研究资金。那5亿美元对于领导全球这一努力至关重要。
菲尔德： 我假设您希望有朝一日情况能恢复到美国疾病控制与预防中心(CDC)成为一个由能干的人管理的能力强且受尊敬的卫生机构的状态。要扭转我们在公共卫生欣赏度、对疫苗信任方面看到的那种倒退，需要做什么？我的意思是，是否需要"大事件"才能让人们说"肯尼迪无法提供答案"？
奥斯特霍尔姆： 为了我的孩子和孙子们，我只能说，我希望不需要那样。
【全文结束】
