在这项随机对照试验中，对于老年非ST段抬高型心肌梗死（NSTEMI）患者，侵入性治疗并未显著降低心血管死亡或非致命性心肌梗死的复合风险，与保守治疗相比。
侵入性策略组的患者发生致命或非致命性心肌梗死的次数少于保守策略组。
证据等级：1（优秀）
研究概要：
年龄增长是NSTEMI的一个已知危险因素。然而，老年人在临床试验中经常被低估；因此，这一人群目前尚无明确的治疗指南。迄今为止，关于侵入性治疗在老年NSTEMI患者中的应用的小规模临床试验结果存在矛盾；一些研究表明其优越性，而另一些则否定这一点。此外，这些研究中对老年人的虚弱程度、认知能力和共病的描述不足，限制了其普遍性。本研究旨在评估常规侵入性方法在老年NSTEMI患者中的有效性，与最佳标准药物治疗相比，研究对象代表了普通人群。结果显示，侵入性治疗并未显著降低心血管死亡或非致命性心肌梗死的复合风险。然而，虽然不具有统计学意义，但接受侵入性策略治疗的患者发生致命或非致命性心肌梗死或中风的次数较少，且需要进行冠状动脉造影或血运重建干预的次数也较少。相反，侵入性策略组的全因死亡率、非心血管死亡率、短暂性脑缺血发作（TIA）和需要医疗关注的出血事件的发生率较高。该研究存在一些局限性，包括由于COVID-19期间的招募挑战导致样本量小于最初计划。总体而言，研究结果表明，侵入性治疗在管理老年NSTEMI患者方面并不优于最佳医疗实践。
深度[随机对照试验]：
这项随机对照试验调查了侵入性治疗策略是否优于保守策略，用于管理老年NSTEMI患者。侵入性策略包括冠状动脉造影及可能的冠状动脉血运重建，同时采用最佳医疗实践，而保守策略仅采用最佳医疗实践。符合条件的患者需年满75岁且确诊为NSTEMI。排除标准包括ST段抬高型心肌梗死（STEMI）、不稳定型心绞痛或心源性休克的诊断；预期寿命不足一年；曾参与SENIOR-RITA试验；或无法进行冠状动脉造影。共有753名患者被随机分配到侵入性策略组，765名患者被分配到保守策略组。主要结局指标是心血管死亡或非致命性心肌梗死的复合事件发生时间。在中位随访4.1年后，侵入性组中有25.6%的患者和保守组中有26.3%的患者发生了主要结局事件（风险比，0.94；95%置信区间[CI]，0.77至1.14；p=0.53）。平均而言，侵入性策略组的患者在五年内比保守组多出29天未发生主要结局事件（95% CI，-40至98）。有趣的是，侵入性治疗与较高的心血管死亡率（风险比，1.11；95% CI，0.86至1.44）相关，但较低的非致命性心肌梗死率（风险比，0.75；95% CI，0.57至0.99）。此外，虽然侵入性方法导致中风发生率较低（风险比，0.81；95% CI，0.51至1.28），但短暂性脑缺血发作（TIA）的发生率翻倍（风险比，2.05；95% CI，0.92至4.56）。接受侵入性治疗的患者进一步进行冠状动脉造影（风险比，0.20；95% CI，0.14至0.28）和冠状动脉血运重建（风险比，0.26；95% CI，0.17至0.39）的可能性较小。该手术总体上是安全的，不到1%的患者出现并发症。总之，这些发现表明，侵入性治疗在管理老年NSTEMI患者方面并不优于最佳药物治疗。
(全文结束)
