- 引言
本系列的第一篇编辑文章主要从病理生理学和治疗创新的角度探讨炎症性肠病（IBD）[1]。第二篇则将重点转向精准医疗和以患者为中心的护理[2]。本第三版收集的论文展示了这种转变的必要性。尽管克罗恩病（CD）和溃疡性结肠炎（UC）仍然是IBD的两个定义性临床类别，但当前研究继续表明这些标签仅能解释临床医生在实践中遇到的部分情况。疾病进程、治疗反应、并发症模式和长期结果比传统的CD/UC框架所能充分解释的更为多变。
这种更广泛的异质性贯穿于本期特刊。综合阅读这些论文不仅仅更新了熟悉的话题，还展示了该领域的走向。核心问题不再仅仅是哪些通路驱动炎症，或哪种新药已进入治疗领域；越来越相关的问题是如何在个体患者中更准确地连接机制、风险和治疗方法。从这个意义上说，本第三版将病理生理学、临床复杂性和治疗策略纳入了同一框架。
- 超越广泛的诊断标签
本期特刊最清晰的信息之一是IBD不能简化为单一的炎症通路。关于肠道微生物群和黏膜免疫稳态、UC的微生物群治疗、纤维狭窄性克罗恩病以及不同分子抑制剂治疗效果的综述都指向同一方向：上皮损伤、菌群失调、免疫激活、间充质重塑和修复缺陷密切相关[3,4,5,6]。这一观点与该领域的更广泛方向一致。最近的指南和主要综述越来越多地将IBD视为不是一种统一的炎症性疾病，而是一组需要基于机制和情境敏感的治疗决策的相关疾病[7,8,9,10,11,12]。
对微生物群靶向治疗的重新关注属于同一转变。关于UC的微生物群治疗的综述尤其及时，因为它超越了对菌群失调的描述性讨论，而专注于干预[4]。通过比较粪便微生物群移植与定义的微生物群落，并将两者置于精准医疗框架内，它展示了微生物生态学如何开始从背景机制转变为治疗靶点[13,14,15]。这是一个重要的变化。它表明未来的治疗策略可能不仅依赖于阻断下游炎症信号，还依赖于恢复已丧失的生态和代谢功能。
本期特刊还以其他方式拓宽了生物学框架。单细胞转录组分析确定了一个与IBD炎症组织中TNF相关通讯相关的高阿片信号单核细胞亚群[16]。这一发现不仅因其机制意义而引人注目，还因为它提醒我们，通常与疼痛或症状控制相关的通路也可能直接参与组织炎症。一项关于UC和CD中心理特征的研究从不同角度说明了类似观点[17]。疾病不仅通过内窥镜、组织学或生物标志物来体验。情感和行为模式可以影响症状如何被感受、解释和管理。本期特刊中关于生物制剂和质子泵抑制剂相关感染风险、COVID-19相关受体生物学和疫苗血清学反应，以及IBD和2型糖尿病之间的免疫学重叠的额外工作，进一步将讨论扩展到宿主易感性和全身合并症[18,19,20,21]。综合起来，这些论文主张对IBD生物学有更广泛和更现实的理解，包括心理社会、感染、代谢和宿主-环境维度，而不仅仅是黏膜炎症。
- 最困难的临床问题仍然存在的地方
本期特刊的另一个优势是对IBD护理中最困难部分的关注。克罗恩病的术后复发继续提醒临床医生，无论手术多么必要，它都不是治愈性的[22]。慢性炎症性储袋疾病同样具有挑战性。这里包含的多国研究表明，一线抗TNF治疗的长期持续性较低，慢性炎症性储袋疾病中的储袋失败率相当高[23]。这很重要，因为它强化了一个有时容易被忽视的观点：储袋相关炎症不能总是像管理单纯的管腔UC或以其他形式表现的CD一样来处理。
急性重度溃疡性结肠炎（ASUC）呈现出一种不同类型的困难，其特点不是慢性复杂性，而是速度和后果。在这种情况下，通常几乎没有时间进行长时间的治疗试错。本期特刊中的综述很好地捕捉了这一现实，特别是从传统救援范式向更广泛的高级治疗框架的转变[24]。本期特刊之外的最近工作也指向同一方向。维多珠单抗进一步定义了其在慢性储袋炎中的地位[25,26]，而托法替尼的新救援数据以及强化英夫利昔单抗诱导的重新评估，已使类固醇难治性ASUC的治疗选择讨论更加明确[27,28,29]。
这些不是孤立的例子。它们反映了IBD研究和实践中的更广泛变化。一些最有临床价值的进展现在不是来自对广泛IBD人群的研究，而是来自专注于最高风险亚组的工作：术后复发患者、储袋疾病患者、重度结肠炎患者、纤维化患者、瘘管形成疾病患者或反复生物制剂失败患者。在这些情况下，关键问题通常不是哪种治疗总体有效，而是哪种治疗最适合特定的生物学和临床情境。
- 从更多选择到更好的治疗匹配
本期特刊还反映了治疗格局如何大大扩展。关于JAK抑制剂、鞘氨醇-1-磷酸受体调节剂、微生物群治疗以及更广泛的分子抑制剂策略的综述清楚地表明，IBD治疗不再由逐步升级的更强药物序列定义[4,6,30,31]。在实践中，治疗选择现在取决于更多因素：疾病表型、先前生物制剂暴露、预期反应速度、给药途径、安全概况、肠外负担和患者偏好[9,29,32,33,34,35,36,37,38]。
即便如此，最重要的变化可能不是可用选项的数量，而是更好的治疗匹配的开始。本期特刊中的几篇论文清楚地指出了这一方向。克罗恩病英夫利昔单抗诱导期间抗药物抗体形成的机器学习模型、乌司奴单抗诱导期间细胞因子动态的观察性研究以及维多珠单抗反应的药物基因组学分析都具有共同的逻辑[39,40,41]。它们的价值不在于声称一个标志物可以预测一切，而在于表明治疗反应现在正被越来越多地视为可以在一定程度上被预期的东西，而不仅仅是在失败变得明显后才判断。
在更广泛的文献中也可以看到这一相同的转变。单细胞和空间分析、免疫原性遗传学、血液标志物、药物表观遗传学、双重靶向策略和多组学框架的最新进展正在稳步重塑IBD中精准医疗可能实际意味着什么[42,43,44,45,46,47,48,49]。同时，讨论变得更加实用。该领域现在更加关注临床试验设计、高级联合治疗框架以及将生物知识转化为可用治疗决策所需的基础设施[50,51,52]。甚至这里包含的关于克罗恩病基因治疗的综述也符合这一更广泛的轨迹[53]。基于基因的治疗仍处于临床前阶段，面临重大转化障碍。尽管如此，它在本期特刊中的存在是有意义的，因为它反映了该领域开始超越反复的炎症抑制循环，朝着更持久的局部重编程可能性思考。
最终，正是这一点赋予了本第三版以连贯性。跨越微生物群、纤维化、感染风险、心理特征、储袋疾病、ASUC、药物免疫原性、细胞因子药效学、药物基因组学和基因治疗的研究，信息不是IBD变得简单了。而是该领域正变得越来越善于认识到，看似诊断相似的患者可能在生物学、风险和治疗需求上存在显著差异。下一个挑战是将这种更精确的生物阅读转化为更可靠的治疗选择。本期特刊并未弥合这一差距，但它确实清楚地显示了差距现在在哪里。
基金支持
本工作得到重庆市学术带头人基础项目（cstb2023yszx-jcx0003，D.L.）、中央高校基本科研业务费专项资金（SWU-KF25005，D.L.）、重庆市留学人员创业创新支持计划（cx2024003，D.L.）和中国国家高层次人才特殊支持计划（D.L.）的支持。J.J.S.是马里兰大学MPower早期学者投资基金的受资助者。
致谢
我们感谢已发表论文的作者们做出的宝贵贡献，以及审稿人严谨的评估。我们还要向期刊编辑委员会表达我们的感谢。
利益冲突
作者声明不存在利益冲突。
【全文结束】