在接受PCI（经皮冠状动脉介入治疗）的美国老年患者中，衰弱非常普遍，而且衰弱程度越严重，住院期间并发症和死亡的可能性就越大，CathPCI注册表的数据表明。
来自肯塔基州埃奇伍德圣伊丽莎白医疗保健中心的Benjamin Peterson博士和波士顿布里格姆妇女医院的Ajar Kochar博士及其同事在一项研究中报告称，无论患者的床边死亡评分如何，更大的衰弱也与较差的PCI结果相关。该研究发表于2025年6月24日的《美国心脏病学会杂志》在线版。
他们表示，更常规地寻找衰弱可能有助于改进围绕PCI的共同决策过程。
事实上，将某种形式的衰弱评估纳入风险评分中，特别是在治疗老年患者时，是一个好主意，纽约西奈山福斯特心脏医院的Deepak Bhatt博士在接受TCTMD采访时说。
“这可能有助于在某些情况下缓解年龄偏见，并防止临床医生假设老年患者希望得到什么样的护理，”他补充道。“评估衰弱可以使其更具客观性。”
某些情况下的死亡率“显著高”
超过一半的PCI是在65岁以上的患者中进行的，这一群体也占PCI死亡率的大部分（约80%）。然而，关于这一人群中衰弱患病率的数据有限。
为了探讨这一点，研究人员检查了CathPCI注册表的数据，该注册表是美国心脏病学会国家心血管数据注册表（NCDR）的一部分。分析包括从2018年10月至2021年12月间接受PCI的130多万名65岁或以上的患者（平均年龄74.6岁；女性占34%）。
根据加拿大老龄化健康研究临床衰弱量表（CFS），患者被分为四组，该量表评估日常生活活动（如洗澡和穿衣）以及工具性日常生活活动（如使用电话、驾驶和管理药物）的损害：
- 非衰弱（CFS 1-2）：6.0%
- 前衰弱（CFS 3-4）：67.8%
- 衰弱（CFS 5-6）：21.6%
- 严重衰弱（CFS 7-9）：2.2%
衰弱患者通常年龄更大，更有可能是女性，并且与其他人相比，更不可能接受选择性手术。最常见的PCI指征是NSTEMI（非ST段抬高型心肌梗死）在衰弱患者中（47.1%）和STEMI（ST段抬高型心肌梗死）在严重衰弱患者中（40.7%）。
总体而言，院内全因死亡率为2.4%，从非衰弱患者的0.5%到严重衰弱患者的20.3%不等；前衰弱和衰弱患者的死亡率分别为1.1%和3.3%。
随着衰弱程度的增加，死亡率的升高在床边死亡评分的各个三分位数和各种临床上相关的亚组中都表现明显，包括那些有心脏骤停、休克、慢性完全闭塞（CTO）、机械支持、严重钙化和左主干冠状动脉干预的患者。
研究人员指出，严重衰弱患者在复杂情况下（如心脏骤停、心源性休克、机械循环支持、CTO、左主干闭塞和严重钙化）的死亡率“显著高”。
各种并发症（如出血、输血或新透析的需求、血管问题和中风）的发生率也随着衰弱程度的增加而持续上升。
研究人员强调，“这些数据显示衰弱与死亡风险之间的关联不应成为拒绝PCI的理由，尤其是在急性冠状动脉综合征的情况下。然而，即使是在前衰弱状态下，衰弱状态强烈影响程序风险，并应为共同决策提供信息。老年患者往往优先考虑独立性和避免影响认知的并发症。衰弱患者出血风险增加支持指南推荐对老年人采用桡动脉通路。”
令人警醒的结果
费城杰斐逊健康中心的大卫·菲什曼博士（未参与该研究）表示，这些发现并不令人惊讶，但对那些不知道这一点的人来说可能是“令人警醒的”，并应该让医生思考如何最好地照顾较虚弱的患者。“有时，我们可能对虚弱患者进行了不必要的操作，所以我认为这有望引发关于如何处理这些患者的讨论，”他说。
在PCI之前，介入心脏病学家可能会使用“目测法”来评估衰弱，而不是更正式的工具，菲什曼说，他指出，在导管室的其他场景（例如结构性心脏干预）中，这种情况更为正式。
这些新发现支持将衰弱评估标准化用于PCI。他说：“我们应该确保我们在做正确的事情，而不是仅仅为了做而做。”“我认为应该有一些类型的风险评估。问题是，现在进行的PCI和心脏导管插入术数量如此之多，我不确定每个人都会花时间进行真正的评估，就像对结构性心脏患者那样，这是一个更长的过程。”
他还指出，还需要进行更多的研究，以了解临床医生在评估虚弱患者方面的准确性，以及现有工具是否最适合这项任务。
在一篇随附的社论中，纽约大学格罗斯曼医学院的约翰·多德森博士和加利福尼亚州圣何塞凯撒永久医疗中心的阿肖克·克里希纳斯瓦米博士表示，心血管护理中常规评估衰弱“早已过时”，并指出这些新发现与先前的研究一致。
他们写道：“要真正改变老年人的护理，我们必须将衰弱测试纳入常规临床实践，将其作为每次评估的标准部分，就像我们对生命体征所做的那样。”
社论作者们表示，需要个体化的评估，理想情况下涉及多学科团队，以指导临床决策，这一过程要么加强进行手术的决定，要么导致重新考虑。他们还提倡在PCI前后通过干预措施预防或逆转衰弱，以改善健康结果。
最后，多德森和克里希纳斯瓦米呼吁进行临床试验，以探索衰弱是否可以被改变，以及减少衰弱是否会影响未来的结果。如果衰弱不可改变，他们说，“确定最佳方式来告知患者及其护理人员预期结果至关重要。”
巴特博士也表示，衰弱评估可以帮助个性化决定是否进行PCI，并提供超出实际年龄的额外信息。“如果一个人80岁并且虚弱，对他们进行择期PCI以治疗心绞痛可能不是明智之举，而如果一个人90岁但不虚弱，在适当情况下进行PCI可能是合理的。”
(全文结束)
