M. 马丁内斯（为保护隐私隐去名字）在感染长新冠18个月后，被转诊至美国新墨西哥州圣达菲的急诊医学专家克雷格·林赛（Craig Lindsey）的高压氧中心。这位49岁的法庭工作人员因认知功能严重受损，已无法全职工作或驾驶，甚至担忧自己可能需要搬入记忆护理机构。
但在接受八周高压氧疗（HBOT）——即在特制舱室内呼吸加压纯氧的治疗后——他的神经认知测试分数有三分之二恢复至正常范围，已能重新工作和驾驶。
类似马丁内斯的案例正推动高压氧疗在长新冠治疗中的应用探索。长新冠是一系列广泛症状的统称，包括脑雾和致残性疲劳，影响全球数百万人且尚无明确疗法。
高压氧疗已被证实可治疗潜水减压病（俗称"减压病"）、一氧化碳中毒和糖尿病伤口等多种疾病。但作为长新冠疗法的证据仍存在矛盾。
潜在作用机制
尽管尚未完全证实，学界已提出多个高压氧疗对长新冠的生物学作用假说。
部分长新冠患者似乎存在组织水平氧提取困难，可能源于毛细血管膜增厚。高压氧疗可通过强制增加血液溶氧量来弥补这一缺陷。
长新冠还与血液凝结、慢性炎症及为细胞供能的线粒体功能障碍相关。支持者认为高压氧疗能修复触发凝血的血管内皮问题、促进新血管生成、抑制炎症因子并改善线粒体功能。
高压氧疗还可能释放脑源性神经营养因子等生长因子，帮助修复神经炎症患者的神经元。
矛盾的临床证据
临床证据显示潜力但存在不一致性。以色列沙米尔医疗中心针对73名长新冠患者的双盲随机2期试验发现，接受为期两个月、每日40次高压氧疗的参与者，在认知、精力和睡眠方面取得持续改善；后续研究显示效果维持至少一年。但随后一项瑞典80人试验显示，仅进行六周10次疗程的方案未优于安慰剂。"这类治疗本应周一至周五每日进行，"未参与研究的林赛指出，"这才是获得疗效的关键。"
长新冠可能由病毒持续存在、免疫失调到血管损伤等多种机制引发，不同患者"需要截然不同的治疗"，纽约西奈山伊坎医学院康复医学教授大卫·普特里诺（David Putrino）表示。圣安东尼奥德克萨斯大学健康中心多学科长新冠诊所主任莫妮卡·韦尔杜兹科-古铁雷斯（Monica Verduzco-Gutierrez）指出，高压氧疗可能最适用于血管功能障碍或神经炎症患者，但"需更多研究确定何种患者在什么剂量下获益最大"。
尽管受控试验中安全性可接受，"但绝非零风险"，英国拉夫堡大学临床运动生理学教授马克·法格希（Mark Faghy）强调。荷兰一项研究显示，56%至63%的长新冠患者报告生活质量显著改善，但13%至19%的患者身心健康反而恶化。
普特里诺和法格希指出，劳力后不适患者（轻微活动即加重症状）面临更高不良反应风险。治疗需患者在高压舱内每日闭合90分钟并抵抗压力呼吸。"若患者筛选不严，可能造成更大伤害，"普特里诺警告。
高压氧疗还可能导致压力差引发的组织损伤，并存在火灾隐患，尤其在未经高压氧医学专业培训的机构操作时。林赛警告，非正规"医疗水疗中心"的高压舱常因压力不足而无效，且操作人员"未获认证，既危险又无效"。
应用障碍
美国食品药品监督管理局（FDA）和认证高压氧设施的"高压氧与潜水医学会"（UHMS）尚未将长新冠列为高压氧疗获批适应症，但美国物理医学与康复学会已将其列为长新冠"新兴疗法"。
高压氧疗面临广泛推广的严峻障碍。高压氧医学专家林德尔·韦弗（Lindell Weaver）指出，若无符合FDA规范的大型3期试验，美国保险公司和联邦医疗保险 unlikely 覆盖长新冠和脑损伤的高压氧疗。目前尚无机构资助此类试验。
若无保险覆盖，该疗法将超出多数人承受范围。医院单次收费约5000美元，40次完整疗程达20万美元。"这引发重大公平性问题，因获取机会主要限于自费人群，"法格希表示。
物流挑战同样突出。"这些设备庞大占空间，"普特里诺说。美国仅有约1000家医院高压氧中心，远不足以服务数百万长新冠患者，林赛补充。
耶鲁纽黑文医疗系统高压氧医师桑德拉·韦恩赖特（Sandra Wainwright）计划组建委员会系统评估该疗法对脑相关新适应症（包括长新冠）的证据。她预计UHMS可能比FDA更早行动，但即使获UHMS背书，广泛保险覆盖仍需5-10年。
韦尔杜兹科-古铁雷斯表示，现阶段该疗法可能仅作为"经济条件允许者的补充选择"。
【全文结束】
