2026年1月，OpenAI推出了ChatGPT健康服务。根据OpenAI的说法，用户向ChatGPT提交的海量健康咨询已充分证明该AI产品的必要性。许多对人类医疗建议的质量和成本感到失望的患者，早已开始向"AI医生"索取免费的第二诊疗意见。ChatGPT健康承诺提供更优体验："一个安全整合个人健康信息与ChatGPT智能的专属平台，帮助用户在健康管理中获得更充分的信息准备和决策信心。"
如同所有重大变革，相关案例呈现两极分化。我们读到有人因ChatGPT错误建议将溴化钠当作食盐替代品而产生妄想；也看到Reddit论坛讨论AI在多年无效且昂贵的医疗检查后提出精准诊断的实例。医疗专业人员——这群对健康事业最坚定的守护者——对这款标榜"健康"的OpenAI产品产生分歧并不意外。
OpenAI的意图是什么？
我们需要将焦点从医患个体的担忧转向OpenAI的战略目标。其核心诉求是什么？暂且搁置"超级智能肿瘤AI"或"火星殖民"等愿景，OpenAI面临更迫切的生存压力：若无法向投资者证明其利润能达到千亿美元级预期，如何避免成为谷歌、英伟达等AI巨头的猎物？
从股东价值视角，ChatGPT健康比免费向学生提供莎士比亚论文的服务更具商业潜力。掌控AI医疗市场的企业将分得全球GDP中超过10%的医疗支出蛋糕。因此，我呼吁人类医疗的捍卫者超越对"AI医生"短期缺陷的抱怨，看清大局。这正是OpenAI的聚焦点——它将医生的反对视为优步对待传统出租车行业抗议的态度：作为需政治或法律手段化解的障碍，而非值得倾听的声音。那些追求更优医疗体系的人，同样应坚定不移地推动人类运用高科技工具关怀他人的未来。机械维护明显不公的医疗现状，只会让OpenAI像所有数字创新者对付传统经济对手那样，彻底重塑医生角色。
向已受AI冲击的从业者取经
我们常被告知AI终将席卷所有行业，但部分从业者更早承受冲击。作为人文教授，我正疲于应对AI生成的柏拉图论文洪流。ChatGPT健康在我眼中恰是AI对人类专属领域的又一次不请自来。OpenAI声称只想协助医生而非取代他们——它当初对我也是这般承诺。但其"协助"方式带来了不可能完成的任务：分辨康德论文究竟是学生还是AI所写。感谢这份"帮助"！
医疗领域如同学术界亟需变革。医生委员会对AI医疗的多元观点必然导致体制惰性，使失效系统持续运转——这恰为营销新型AI医疗体验的企业创造了完美契机。医生常轻蔑对待那些在15分钟问诊中纠缠"谷歌医生"建议的患者，而对这些患者而言，ChatGPT健康无异于对"谷歌医生"的革命性升级。与其只聚焦AI错误，不如审视促使患者向机器索要鉴别诊断的系统缺陷。AI会犯错，人类亦然。至少ChatGPT的建议目前是免费的。
以重塑人类体验对抗AI体验
用怀旧情绪对抗OpenAI的医疗未来愿景是重大误判。我们怀念家庭医生时，刻意遗忘了他们的缺陷。应预见首批医疗AI服务将被更高效技术取代，而非由70年代发型的家庭医生操作手工织布机回归。更应着眼AI的多元可能性。加拿大科技作家科里·多克托罗描述的"劣质化"过程正是AI医疗的潜在风险：亚马逊、Meta等先行者以超值服务吸引用户，在击败传统竞争者后便为股东利益抬高价格。当AI驱逐当前高价医疗企业后，弱势患者是否将通过同意接收疾病关联产品的垃圾广告来支付AI咨询费？
任何被成功包装为"进步"的技术变革都难以逆转。这意味着主张"人类治疗人类"未来的人们，必须以匹配OpenAI逐利魄力的远见采取行动。若拖延不决，"人类关怀人类"的愿景将迅速变得如同提议将手工织布机作为澳大利亚纺织业核心般荒谬。终结恐龙的希克苏鲁伯陨石对多数生物是灾难，却解放了哺乳动物免受霸王龙压迫。ChatGPT健康将揭示超越OpenAI投资者偏好的多种未来可能——在这些图景中，人类关怀不再受制于将诊疗拆解为15分钟计费单元的规则。装备AI的医生完全能以更关注患者而非金钱的方式，治愈我们的病痛。
尼古拉斯·阿加尔是奥特亚罗瓦（新西兰）怀卡托大学伦理学教授，著有《数字经济中如何保持人性》和《人类增强对话录》，并与斯图尔特·惠利、丹·维耶尔斯合著《进步思考指南：技术怀疑论手册》。
【全文结束】
