三组由荷兰格罗宁根大学研究人员在"突破性科学"环节公布的最新研究，重新激发了医学界对洋地黄类药物——这种使用超过两个世纪的心血管药物——作为心力衰竭（HF）潜在治疗方案的兴趣。
地高辛与心力衰竭：爱恨交织的关系
"地高辛是否仍应继续用于心力衰竭治疗？"2013年Medscape法文版曾提出此疑问。尽管洋地黄可能是心血管医学领域最古老的药物，但在《洋地黄研究小组（DIG）试验》引发争议二十余年后，关于地高辛在心衰治疗中的价值问题依然存在现实意义。
发表于1997年的DIG研究显示地高辛可使心力衰竭住院率降低30%，但未能降低死亡率。随后2016年一项荟萃分析却提示地高辛可能增加死亡风险。面对这些矛盾结论，医学界对药物潜在危险的疑虑日增，地高辛在心衰住院患者中的处方量骤降，特别是在美国。由于缺乏随机试验支持，加之β受体阻滞剂、醛固酮拮抗剂和血管紧张素受体-脑啡肽酶抑制剂等新药上市，地高辛逐渐淡出主流治疗方案。
然而，仍坚信洋地黄糖苷类药物潜力的研究者们，重新启动了针对射血分数降低或轻度降低心力衰竭患者（HF(m)rEF）的研究，最新公布的结果似乎验证了他们的坚持。
随机双盲试验
其中，DECISION试验旨在"确定低剂量地高辛是否能改善接受现行指南推荐治疗的HF(m)rEF患者心血管（CV）预后"，格罗宁根大学医学中心首席研究员迪尔克·范·费尔德胡森解释道。
该试验在荷兰43个研究中心开展（NCT03783429），纳入左心室射血分数低于50%的轻中度症状性HF(m)rEF患者，随机分配接受低剂量地高辛或安慰剂治疗，目标血清地高辛浓度为0.5-0.9 ng/ml。患者包含窦性心律及心房颤动者。主要终点为心力衰竭恶化事件（定义为因心衰恶化导致的住院或急诊就诊总次数）与心血管死亡的复合终点。共1001名患者被随机分组，平均年龄73岁，女性占28%，房颤患者占29%。
结果显示低剂量地高辛未显著降低主要终点事件。中位随访36.5个月期间，地高辛组500名患者中131人发生238起主要终点事件，安慰剂组501名患者中152人发生291起事件（风险比[RR] 0.81；95%置信区间[CI]：0.61-1.07；P=0.133）。但地高辛组心衰恶化事件总数低于安慰剂组，尽管差异未达统计学意义（RR 0.76；95% CI：0.54-1.05）。心血管死亡率在两组间相似（风险比[HR] 0.93；95% CI：0.69-1.26）。此外，低剂量地高辛总体耐受性良好且安全。
洋地黄毒苷：《木乃伊归来》
这些结果与近期发表的DIGIT-HF试验相呼应，后者研究了另一种洋地黄糖苷类药物——洋地黄毒苷在晚期心衰且射血分数降低患者中的应用。洋地黄毒苷治疗显著降低了全因死亡或心衰恶化住院风险。"这对主要经肝脏代谢的洋地黄毒苷而言是真正的复兴，而地高辛主要经肾脏代谢，"摩洛哥卡萨布兰卡心脏病专家艾哈迈德·贝尼斯博士在Medscape法文版视频采访中评论道，"这简直是《木乃伊归来》。"
此外，在2026年心力衰竭大会的第二场报告中，格罗宁根大学医学中心心脏病专家凯文·达曼展示了DECISION、DIGIT-HF和DIG试验的荟萃分析结果，证实地高辛/洋地黄毒苷的临床获益。
在9013名患者中，洋地黄糖苷类药物治疗相比安慰剂显著降低主要终点风险——心血管死亡或首次心衰恶化事件发生时间（HR 0.85；95% CI：0.80-0.90；P<0.001）。这种获益主要源于对首次心衰恶化事件时间的改善效应（HR 0.75；95% CI：0.69-0.81；P<0.001）。即使对于已接受指南推荐全面心衰治疗的患者，该效应依然显著。
最后，格罗宁根大学医学中心心脏病专家彼得·范德米尔的第三项报告表明，停用地高辛与临床状况恶化相关。这项预设的双盲分析追踪了DECISION试验结束后停用研究药物的患者，后续观察6周。在587名患者中，停用地高辛后发生的心血管死亡和心衰相关事件多于停用安慰剂后（RR 7.37；95% CI：1.56-34.88；P=0.012）。
范·费尔德胡森总结道："对于HF(m)rEF患者，低剂量洋地黄糖苷类药物似乎是有效、经济、安全且易于使用的辅助药物治疗选择。总体而言，数据支持低剂量地高辛在当前心力衰竭管理中的作用，但在停药时需谨慎。"
DECISION试验由荷兰心脏基金会资助。荟萃分析和治疗中断研究未获得额外资助。
迪尔克·范·费尔德胡森声明无利益冲突需披露。
本报道由Medscape法文版翻译。
【全文结束】